國資委副主任邵寧先生，好像從外星球來到中國，并對中國的高房價高談闊論，看上去是那么回事，實際上是在為開發(fā)商極盡開脫，托詞雖圓滑，但是，漏洞百出。

邵寧昨日就高房價與央企關(guān)系的熱門問題在國資委網(wǎng)站做出回應(yīng)稱，地王是招拍掛制度的必然產(chǎn)物，關(guān)鍵是地方政府通過競拍土地獲得財政收入的使用方向，不能因出現(xiàn)地王就將招拍掛制度廢棄。這句話，正確嗎？不正確嗎？ 

首先招拍掛根本就不符合中國國情，就借用英國人殖民香港人所采取的一項背離中國住宅民生的一項很惡劣的制度，是導致中國樓市炒買炒賣哄抬房價的根源，不拋棄招拍掛，根本不可能遏制樓市投機行為。這也是我們看見的，兩會大談遏制高房價，會后地王頻現(xiàn)的主要原因。在全球，有哪個國家是把所有的住宅用地拿去招拍掛的？這項制度到了必須改革的時候，邵寧先生完全沒有必要為招拍掛叫冤。

邵寧表示，高房價已成為社會不穩(wěn)定因素之一，但決定房價高低的根本因素是供求關(guān)系，抑制房價過快上漲須從供給和需求兩端入手。一方面增加供給，主要是供地；另一方面抑制投資性需求的出現(xiàn)，如一些專家提出的征收物業(yè)稅等辦法，使社會需求正常增長。

中國的住宅市場是個供求關(guān)系的問題嗎？不是。中國住宅市場是個高度壟斷的問題，在這種壟斷的體制下，充滿了欺詐、掠奪、暴利和暴力，無論怎么增加供地都是沒用的。住宅已經(jīng)形成了這么一種利益鏈，政府壟斷土地、開發(fā)商壟斷產(chǎn)品、樓市炒家壟斷房源。無論產(chǎn)品多少，他們都可以壟斷起來。如果他們因為囤積過多的土地和房產(chǎn)，積壓了過多的錢，甚至資金鏈快要斷了，沒關(guān)系，央行就會開動印鈔機。這是個市場供求關(guān)系問題嗎？

邵寧還表示，目前中國社會在收入分配上出現(xiàn)了分化是不爭的事實，這一現(xiàn)實決定了，中國的房地產(chǎn)業(yè)必須針對不同的社會階層。給有錢人提供的房產(chǎn)，政府不必去嚴控價格，讓市場供求去決定，盈虧風險自有開發(fā)商承擔。“地王”基礎(chǔ)上的房產(chǎn)應(yīng)該屬于這一范疇。政府的職責是通過拍地將獲得的收入向低收入群體提供廉租房和公租房，為低收入群體提供的住房價格必須控制，而且政府要有補貼，并出臺嚴格管理辦法。

邵寧指出這種現(xiàn)象，卻不敢說出社會制度的落后導致的生產(chǎn)力低下。你給有錢人提供房產(chǎn)沒有關(guān)系，但是，千萬不要忘記，房產(chǎn)是有金融屬性的，如果富人是全款買房，而在征信體系上都能表明，這些錢是合法的，那么，富人買得越多也好。我想問問，現(xiàn)在這些炒地炒樓的錢有幾分錢是合法的？這些炒樓炒地的錢都是從銀行貸款挪用的，都是貪腐來的，都是七騙八騙來的錢。當然，自己做些一兩套房投資的人除外。再說開發(fā)商，自有資金比例僅為20%，在銀行的杠桿效應(yīng)是5倍，還可以用土地資產(chǎn)再抵押，并發(fā)行債券，上市融資。除了中國的房地產(chǎn)商，世界上還有哪個國家的房地產(chǎn)商可以銀行當做自家的金庫？

中國的經(jīng)濟都已經(jīng)被高房價綁架，中國的商業(yè)銀行因此而風險叢生，此時還在為高房價鳴冤叫屈，實在是中國社會的大不幸。不過，央企本來也都是在高度壟斷的情況下過日子，所以，國資委的副主任說出這樣的話一點也不奇怪。