某報近日刊登文章一篇明顯帶有誤導(dǎo)讀者的樓市評論文章，內(nèi)容大致說京滬穗等一線城市成交量依舊低迷，但隨著政策進(jìn)入平淡期，加上“金九銀十”即將到來，陸續(xù)有開發(fā)商試探性“漲價”以考驗市場。其中廣州有樓盤最高漲價24%，北京33個新盤逆市漲價，上海降價盤僅僅微增1個……。近日該文章相繼被多家媒體轉(zhuǎn)載。由于斷章取義及誤導(dǎo)讀者情況筆架突出，特意說說我的見解：

    1、偷換概念說漲價。文中三個小標(biāo)題分別是“廣州：有樓盤最高漲價24%”“北京：33個新盤逆市漲價”“上海：降價盤僅僅微增1個”，光看三個標(biāo)題，得出大標(biāo)題結(jié)論“新政4月京滬穗漲價盤大增 開發(fā)商漲價探市”是完全合理的。但讀了內(nèi)文和文中最后一段你會非常糾結(jié)，因為文中說的實際內(nèi)容是：跌價比漲價厲害，市場還在觀望。所有小標(biāo)題只是節(jié)選了市場某一個片斷，大標(biāo)題更是把個別特殊情況表達(dá)成市場普遍現(xiàn)象。

    2、掩蓋事情說漲價。文中說廣州某樓盤漲價24％，但實際漲價原因是因為此次推出產(chǎn)品品質(zhì)不同所造成的，并不是原有產(chǎn)品在原價格基礎(chǔ)上提升價格24％，先后兩批產(chǎn)品景觀朝向都有巨大差異，好方位、好景觀的產(chǎn)品買高價是理所當(dāng)然的事情，最后竟讓被說成了漲價，文中掩蓋了不同產(chǎn)品所造成差異的這個事實。除此處以外，文中多次提到某區(qū)域某樓盤如何大幅度提價，但只有實際操盤經(jīng)驗的人都知道，在目前行情下大幅度上漲的成交價格，最大的原因是產(chǎn)品品質(zhì)本身的差異。沒有任何利好的情況下漲價等于把客戶推給競爭對手。

    3、 斷章取義說漲價。文中另外提到北京33個新盤逆市漲價，個盤漲幅最高為11.11%，于是判定北京市場出現(xiàn)“逆市”上漲的勢頭。但讀完全文便覺得標(biāo)題有問題，內(nèi)文提到通州某樓盤降幅為37%，其降價幅度遠(yuǎn)比漲價盤幅度高，不考慮供貨品質(zhì)差別，單這一要素便應(yīng)該得出跌價的結(jié)論，但作者不單得出了漲價這個結(jié)論，還使用了個非常抓眼球的標(biāo)題。其實稍加關(guān)注便可知道北京最近的成交均價基本沒有太大波動，甚至還存在被降價之嫌（控制高價盤入市時間），所以根本不存在逆勢上漲一說。

    就提三個，其他問題還很多，不一一說了，其實這類文章是到處是。觀點(diǎn)預(yù)置而后再收集素材。為點(diǎn)蠅頭小利就露骨地?fù)u旗吶喊。標(biāo)題是語不驚人死不休，內(nèi)容卻是空泛邏輯混亂。現(xiàn)在的風(fēng)氣，現(xiàn)在的某些人……，無語……。