上周，全國(guó)部分城市根據(jù)國(guó)八條一季度前出臺(tái)房?jī)r(jià)調(diào)控目標(biāo)的要求，陸續(xù)公布了今年的房?jī)r(jià)調(diào)控目標(biāo)；截止3月28日，省會(huì)城市方面有銀川、西安、太原等10個(gè)城市公布了方案，另外包括佛山、東莞、肇慶、嘉善、宜春、岳陽(yáng)、丹東、榆樹等在內(nèi)的近30個(gè)市縣也已正式確定了控制目標(biāo)。另外，到目前為止北、上、廣、深四大一線城市，除了上海外其他都還按兵不動(dòng)。

　  總結(jié)各地方政府制定房?jī)r(jià)漲幅控制目標(biāo)的依據(jù)，主要可以分為三種：一是“捆綁型”，根據(jù)國(guó)務(wù)院的規(guī)定，依據(jù)本地區(qū)年度GDP和人均可支配收入增長(zhǎng)水平，房?jī)r(jià)增長(zhǎng)幅度不超過這兩個(gè)指標(biāo)中的低值，依據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)的城市多數(shù)屬于中規(guī)中矩，地方政府多以聽話為主，這也是主流房?jī)r(jià)漲幅依據(jù)，而根據(jù)各地對(duì)今年城市發(fā)展的預(yù)期或比照當(dāng)?shù)厝ツ甑南嚓P(guān)指標(biāo)增幅，大致可估測(cè)出這部分城市2011年房?jī)r(jià)控制目標(biāo)在上漲10%左右；二是“平均型”，依據(jù)新建住房?jī)r(jià)格增幅不高于去年全國(guó)平均值，主要是貴陽(yáng)市，提出這一依據(jù)主要是考慮本地區(qū)在全國(guó)70個(gè)大中城市的地位，漲幅中等偏下即可，這主要是根據(jù)貴陽(yáng)市近幾年的房?jī)r(jià)漲幅都處于全國(guó)平均值以下，所以地方政府才有如此信心；三是“激進(jìn)型”，主要體現(xiàn)在三四線城市，這幾年房地產(chǎn)市場(chǎng)剛剛起步就遇到了房地產(chǎn)宏觀調(diào)控，地方政府想通過發(fā)展房地產(chǎn)來帶動(dòng)整個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的上升，所以提出2011年本地區(qū)漲幅不超過去年房?jī)r(jià)漲幅，而這種依據(jù)，用在一線城市似乎更加合理，而用于像榆樹市這樣的房地產(chǎn)剛剛起步的城市，其背后約束的房?jī)r(jià)漲幅就會(huì)高的驚人，最典型的例子即是榆樹市，其2010年新建住房平均銷售價(jià)格為2800元/平方米，與去年同比增長(zhǎng)50.5%。

　  從整體來看，使用“捆綁型”目標(biāo)控制的城市在所有公布方案的城市中占了絕大多數(shù)，而捆綁對(duì)象最頻繁的是當(dāng)?shù)鼐用袢司芍涫杖?，但這個(gè)貌似公平的外表，其實(shí)同樣是掩蓋著更大陷阱。首先，我國(guó)目前絕大多數(shù)城市的現(xiàn)狀是低收入、高房?jī)r(jià)，這意味著在對(duì)比兩者增幅之前就已經(jīng)存在基數(shù)體量嚴(yán)重失衡的問題，而在基數(shù)嚴(yán)重失衡的情況下，以相同的比例遞增，購(gòu)買力和房?jī)r(jià)之間的反差只會(huì)越來越大，這與政府調(diào)控樓市，平抑房?jī)r(jià)的初衷無疑是背道而馳的。

　   站在房地產(chǎn)企業(yè)的角度看，其實(shí)并沒有必然過于糾結(jié)于城市房?jī)r(jià)目標(biāo)，雖然到目前為止北京、上海、廣州、深圳等房地產(chǎn)一線城市都還沒有公布當(dāng)?shù)氐哪繕?biāo)，這一定程度上體現(xiàn)了這些城市市場(chǎng)具有不同于普通城市的復(fù)雜性，但預(yù)計(jì)最終同樣也不會(huì)跳出對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)指標(biāo)的類比；更重要的是，一個(gè)城市房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展自有其各類市場(chǎng)要素來決定，單純的均價(jià)控制最終很容易陷入數(shù)字游戲的泥潭，在政府大力調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)的當(dāng)前，要求各地方公布房?jī)r(jià)控制目標(biāo)的用意其實(shí)重在表態(tài)，而非目標(biāo)本身。