在穩(wěn)增長(zhǎng)被突出強(qiáng)調(diào)的背景下，關(guān)于樓市調(diào)控該堅(jiān)持還是該松綁的爭(zhēng)議再起。和以往不同的是，這一次卷入爭(zhēng)議漩渦的，除了地方政府、商界名流和形形色色的專(zhuān)家之外，還增加了國(guó)家發(fā)改委和央行這兩個(gè)舉足輕重的角色。

　　上周，在“央行下發(fā)加急文件推行七折房貸利率”和“國(guó)家發(fā)改委有可能為地產(chǎn)項(xiàng)目開(kāi)口子以提振經(jīng)濟(jì)”等新聞報(bào)道的刺激下，樓市向暖的預(yù)期升溫。面對(duì)公眾質(zhì)疑，央行和國(guó)家發(fā)改委先后予以緊急“辟謠”，稱(chēng)媒體有“市場(chǎng)炒作之嫌”。為此，涉事媒體還打起了辟謠與反辟謠的筆戰(zhàn)。如此戲劇性的一幕，折射的不僅是新聞倫理之爭(zhēng)，更體現(xiàn)了樓市中復(fù)雜的利益博弈。

　　目前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨下行的壓力。在短期內(nèi)出口或?qū)⒊掷m(xù)萎縮、內(nèi)需難以有效擴(kuò)大的形勢(shì)下，放松樓市調(diào)控，對(duì)于改善宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的確可以收到立竿見(jiàn)影的效果。這也是政府刺激國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的嫻熟套路。但問(wèn)題在于，以這種方式換來(lái)的GDP增速的提升，還能算是“穩(wěn)增長(zhǎng)”嗎？

　　穩(wěn)增長(zhǎng)是一個(gè)與科學(xué)發(fā)展觀相對(duì)應(yīng)的概念，它尤其強(qiáng)調(diào)增長(zhǎng)的質(zhì)量與增長(zhǎng)的可持續(xù)性。穩(wěn)增長(zhǎng)是對(duì)“GDP崇拜”的揚(yáng)棄。表現(xiàn)在數(shù)字上，穩(wěn)增長(zhǎng)不再以“保八”為目標(biāo)，而是可以接受7.5%乃至更低一些的經(jīng)濟(jì)增速；表現(xiàn)在內(nèi)涵上，穩(wěn)增長(zhǎng)追求的是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、技術(shù)與管理創(chuàng)新、資源環(huán)境受到保護(hù)以及國(guó)民幸福指數(shù)提升，相應(yīng)地，淘汰落后過(guò)剩產(chǎn)能、擺脫土地財(cái)政、擠壓樓市泡沫以及防止經(jīng)濟(jì)脫實(shí)向虛，也是穩(wěn)增長(zhǎng)內(nèi)涵中的應(yīng)有之義。

　　因此，在房?jī)r(jià)依舊畸高、樓市泡沫尚未真正消除的當(dāng)下，希望通過(guò)放松樓市調(diào)控來(lái)實(shí)現(xiàn)穩(wěn)增長(zhǎng)，本身就是一個(gè)悖論。即便此舉能夠促成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，那也是一種隱患叢生的增長(zhǎng)，甚至是一種“偽增長(zhǎng)”，絕非穩(wěn)增長(zhǎng)。

　　回顧中國(guó)改革開(kāi)放30多年來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，GDP增速與規(guī)模誠(chéng)然可觀。但是在扣除環(huán)境污染、資源透支、通貨膨脹、房?jī)r(jià)高企、分配不公等副作用后，這30多年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)給全體民眾帶來(lái)多少“正福利”呢？有經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，在所有正負(fù)作用相互對(duì)沖之后，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)實(shí)際上是一個(gè)“零和游戲”。這種觀點(diǎn)或許偏頗，但它的確為“GDP崇拜”經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式敲響了警鐘。需要從中吸取教訓(xùn)的，恰恰包括中國(guó)的房地產(chǎn)行業(yè)。

　　經(jīng)濟(jì)終究是為民生服務(wù)的，房子歸根到底是用來(lái)居住的，因此，“居者有其所”是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在使命。換言之，房子的最高價(jià)值不在于其價(jià)格，而在于它能增進(jìn)大多數(shù)人的福祉。這是一個(gè)樸素的常識(shí)，只需要具備基本的良知和理性就能夠體認(rèn)。以此為邏輯起點(diǎn)，借助房?jī)r(jià)收入比這個(gè)簡(jiǎn)單尺度，不難得出在中國(guó)房?jī)r(jià)過(guò)高的判斷。遺憾的是，放眼中國(guó)，多少官員、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)精英，至今仍在打著各種各樣的幌子，在這個(gè)常識(shí)問(wèn)題上辯論不休。

　　最近幾年，“房奴”這個(gè)有中國(guó)特色的現(xiàn)象，不僅在一線城市日益嚴(yán)重，而且還在向二三線城市蔓延。與此同時(shí)，大量房子閑置，甚至出現(xiàn)無(wú)人居住的“鬼社區(qū)”或“鬼城區(qū)”；官員、富人以及炒家擁有多套房產(chǎn)的比比皆是；開(kāi)發(fā)商要么大肆囤地坐等漲價(jià)，要么采用饑餓營(yíng)銷(xiāo)的手法拉高房?jī)r(jià)；政府在“招拍掛”過(guò)程中以推高地價(jià)為樂(lè)。實(shí)際上，中國(guó)并不是一個(gè)因?yàn)橥恋叵∪?、城市人口太多而?dǎo)致房?jī)r(jià)高企的國(guó)度，城鎮(zhèn)化帶來(lái)的漲價(jià)因素不應(yīng)被過(guò)分夸大。政府職能錯(cuò)位、炒作之風(fēng)熾盛以及貨幣政策失誤，才是中國(guó)房?jī)r(jià)畸高的根本原因。放在世界范圍內(nèi)看，過(guò)高的房?jī)r(jià)收入比也決定了中國(guó)房?jī)r(jià)應(yīng)步入回歸之途。

　　從目前看，盡管始于2010年的中國(guó)本輪樓市調(diào)控有“史上最嚴(yán)”之謂，但其價(jià)值取向仍值得稱(chēng)道，若能對(duì)其具體措施中的一些不足加以完善，并認(rèn)真貫徹落實(shí)，則房?jī)r(jià)理性回歸有望，這不僅有利于改善民生，推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，也將為世界其他國(guó)家破解房?jī)r(jià)難題提供可資借鑒的樣本。

　　有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，房地產(chǎn)關(guān)聯(lián)上下游50多個(gè)行業(yè)，因此調(diào)控房地產(chǎn)會(huì)對(duì)這50多個(gè)行業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響。從短期看，這種觀點(diǎn)有一定道理。但從長(zhǎng)期看，如果房?jī)r(jià)在調(diào)控中下降到合理價(jià)位，居住需求成為購(gòu)買(mǎi)主力，樓市成交量就會(huì)長(zhǎng)期維持在合理水平，開(kāi)發(fā)商從中獲得合理回報(bào)，房地產(chǎn)上下游行業(yè)也將因此獲得可持續(xù)發(fā)展。房地產(chǎn)上下游行業(yè)的從業(yè)者，本身也是高房?jī)r(jià)的受害者，他們和億萬(wàn)民眾一起，都會(huì)從房?jī)r(jià)下降中獲得生活的改善。再者，房?jī)r(jià)下降還會(huì)為居民消費(fèi)其他產(chǎn)品騰出購(gòu)買(mǎi)力，從而擴(kuò)大內(nèi)需，其效果相當(dāng)于為國(guó)民集體加薪。誠(chéng)然，房?jī)r(jià)下降后，開(kāi)發(fā)商和地方政府會(huì)成為利益“受損者”，但是這種“受損”對(duì)于開(kāi)發(fā)商而言，本質(zhì)上是讓它們理智地告別暴利時(shí)代，享受行業(yè)平均利潤(rùn)；對(duì)于地方政府而言，一則讓它們還利于民，二則敦促它們回歸“守夜人”的角色。這種種結(jié)果綜合在一起就是：房?jī)r(jià)下降將使絕大部分民眾受益，有利于社會(huì)和諧穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，而這正是穩(wěn)增長(zhǎng)的精髓所在。

　　的確，房地產(chǎn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中具有“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的地位，正因?yàn)槿绱?，我們更要將穩(wěn)增長(zhǎng)與樓市去泡沫化之間的邏輯關(guān)系理順，切不可顛倒因果，混淆主次。一言以蔽之：縱容樓市泡沫與穩(wěn)增長(zhǎng)背道而馳，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展計(jì)，以改善民生為取向的樓市調(diào)控決不可半途而廢。