繼今年10月份潘石屹微博發(fā)布上市公司江河幕墻中標(biāo)上海SOHO某項(xiàng)目的消息后，昨天(6日)，潘石屹再次提前在微博上披露某上市公司中標(biāo)的利好，導(dǎo)致這家上市公司股價(jià)大漲3.6%，市值狂升6000萬元。輿論質(zhì)疑潘石屹泄露內(nèi)幕消息，但法律界人士認(rèn)為，按照《證券法》的相關(guān)規(guī)定，潘石屹的行為不算違法。
6日中午十二點(diǎn)半，SOHO中國官方微博發(fā)布消息說，剛剛結(jié)束的SOHO某項(xiàng)目定標(biāo)會(huì)上，4家公司參與投標(biāo)，恭喜浙江杭蕭鋼構(gòu)股份公司中標(biāo)。半個(gè)小時(shí)后，潘石屹轉(zhuǎn)發(fā)了這條微博，并評論說，4家公司都很優(yōu)秀，難以取舍。
看似一條平淡無奇的微博，卻把上市公司杭蕭鋼構(gòu)中標(biāo)的利好公之于眾。6號(hào)午盤開盤9分鐘，也就是潘石屹轉(zhuǎn)發(fā)微博5分鐘后，杭蕭鋼構(gòu)股價(jià)直線拉升4%，最高時(shí)一度漲到6.4%，收盤時(shí)漲幅3.6%。
對此，輿論一片唏噓，質(zhì)疑潘石屹泄露內(nèi)幕消息，杭蕭鋼構(gòu)沒有盡到保密的責(zé)任。在輿論的聲浪中，潘石屹似乎也有點(diǎn)害怕了，他在微博上說，得請教證監(jiān)會(huì)微博上什么能說，什么不能說，別有一天真叫他們請去喝茶了。而杭蕭鋼構(gòu)的證券事物代表葉靜芳則回應(yīng)，這一交易并不大，不屬于必須公告的范圍。
葉靜芳：這個(gè)項(xiàng)目本身只有2850萬，對于公司來說，它只是一個(gè)日常性的合同，并不算是一個(gè)重大合同。
不過，杭蕭鋼構(gòu)在6號(hào)晚間還是補(bǔ)發(fā)了一個(gè)和上述意思類似的公告。葉靜芳說，其實(shí)發(fā)不發(fā)都可以，只是大家關(guān)注了，就做個(gè)澄清而已。
葉靜芳：對于我們公司來說，我們也是看到報(bào)道，公司也是從一個(gè)澄清性的角度去做一個(gè)說明。因?yàn)樗_實(shí)關(guān)注度也比較高，我們只是做一個(gè)官方說明，畢竟不是所有人關(guān)注微博嘛。
潘石屹的這種擅自在微博上發(fā)布上市公司利好的事情已經(jīng)不是第一次。10月23日，潘石屹微博發(fā)布上市公司江河幕墻中標(biāo)上海SOHO某項(xiàng)目的消息，8分鐘后，股價(jià)直線拉升近2%。對于潘石屹的這種行為，網(wǎng)友們的評價(jià)褒貶不一。有的說，這是典型的誤導(dǎo)市場，信息披露規(guī)則形同虛設(shè)，也有的說，潘總以實(shí)際行動(dòng)給股民利好，是股市的風(fēng)向標(biāo)。潘石屹的行為到底算不算泄露內(nèi)幕信息呢？
北京未名律師事務(wù)所張洪明律師說，按照《證券法》的規(guī)定，只有交易金額到達(dá)凈資產(chǎn)的10%，上市公司才需要公告，知情人才不能泄露。杭蕭鋼構(gòu)2850萬的中標(biāo)額，和12.68億的凈資產(chǎn)相比，微不足道。照此判斷，潘石屹的行為不算違法。
張洪明：從中標(biāo)的金額看，這個(gè)事件不構(gòu)成重大事件，而上市公司它的信息披露觸限的標(biāo)準(zhǔn)就是它必須要達(dá)到重大事件的程度。2000多萬的話，顯然太小，這種情況的話，也不算是內(nèi)幕信息，也不構(gòu)成信息披露違規(guī)。只不過有媒體或者有其他方面把它作為證券市場上的一個(gè)熱點(diǎn)提出來，公司它是可以主動(dòng)披露的。
免責(zé)聲明：凡本站注明 “來自：XXX（非家在臨沂網(wǎng)）”的新聞稿件和圖片作品，系本站轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于信息傳遞，并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問題的，請聯(lián)系本站新聞中心，郵箱：405369119@qq.com
