中國(guó)社科院28日發(fā)布報(bào)告，提出對(duì)城鎮(zhèn)居民家庭人均用房超過(guò)40平米部分，應(yīng)按評(píng)估價(jià)格征收稅率較高的保有環(huán)節(jié)房產(chǎn)稅。此舉引起了廣泛的關(guān)注，有報(bào)道指出，近6成的受訪(fǎng)者反對(duì)這一動(dòng)議。

 

作為一種財(cái)產(chǎn)稅，房產(chǎn)稅是在持有不動(dòng)產(chǎn)這一環(huán)節(jié)繳納的稅收。這是地方政府為了提供地方性的公共服務(wù)，如開(kāi)辦義務(wù)教育而收取的一種地方性稅種，其邏輯在于，地方性公共服務(wù)是由本地居民享有的，擁有房地的本地居民就應(yīng)該為之繳納稅收。 但是，我國(guó)目前在土地出讓這一環(huán)節(jié)，政府已經(jīng)收取了40年或70年土地使用費(fèi)用，也就是說(shuō)，政府在土地出讓時(shí)，已經(jīng)一次性收取了40年或70年的“房產(chǎn)稅”，那么，再開(kāi)征房產(chǎn)稅在邏輯上就成了一種重復(fù)征稅，這當(dāng)然是不合理的。要么放棄收取土地出讓費(fèi)、要么開(kāi)征房產(chǎn)稅，二者只能是居其一。另外，民眾反對(duì)征稅，幾乎是當(dāng)然的選擇。

 

但僅僅從價(jià)值立場(chǎng)上發(fā)表意見(jiàn)是容易的，這無(wú)助于消解基本事實(shí)。分析中國(guó)的房地產(chǎn)政策，不得不立足于一些基本事實(shí)。

 

第一，擁有自有住房，是影響中國(guó)人幸福、尊嚴(yán)感和安全感的一個(gè)關(guān)鍵因素。國(guó)人對(duì)自有住房，有一種異乎尋常的偏好，這一偏好的形成，從社會(huì)結(jié)構(gòu)角度可以給出很多解釋。但無(wú)論如何，國(guó)人的這一偏好是真實(shí)存在的，并對(duì)人們的行為選擇產(chǎn)生了重大影響，年青人要是沒(méi)有自有住房，就幾乎很難找到女朋友。于是乎，無(wú)論房?jī)r(jià)高到了怎樣離譜的程度，可以看到的事實(shí)仍然是，尋常收入水平的市民，既便是到處告貸，把夫妻雙方父母一輩子積攢的一點(diǎn)點(diǎn)可憐的積蓄借過(guò)來(lái)，也要湊齊一份首付，然后背負(fù)年長(zhǎng)日久的債務(wù)也在所不惜，總之就是要擁有一處屬于自己的住房。

 

對(duì)于國(guó)人的這一偏好，僅僅從道德角度將其解讀為“陋習(xí)”、“陳腐觀念”是無(wú)意義的。對(duì)一個(gè)共同體內(nèi)的民眾來(lái)說(shuō)，偏好是千百年來(lái)形成的一種觀念，已然形成的偏好即成為一種事實(shí)，無(wú)論某種偏好被認(rèn)定為是“理性”還是“陋習(xí)”，都無(wú)法改變偏好就是一種事實(shí)。作為一種事實(shí)而呈現(xiàn)的觀念，任何偏好其實(shí)都是無(wú)好壞之分，偏好即是人性的組成部分之一。緣于此，屬于自己產(chǎn)權(quán)的住房，其性質(zhì)在中國(guó)并不僅僅只是一種可供居住的物質(zhì)，而是成了類(lèi)似于糧食這樣的生活必需品，無(wú)論是價(jià)格多高，任何人都得買(mǎi)。

 

第二，土地政策短期內(nèi)不可能發(fā)生根本性改變，土地私有化和土地自由轉(zhuǎn)讓在短期內(nèi)根本不可能實(shí)現(xiàn)，土地供給在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)還將由政府來(lái)壟斷供應(yīng)。第三，目前地方政府嚴(yán)重依賴(lài)土地財(cái)政，由政府劃撥土地建造大量廉租房和經(jīng)濟(jì)適用房也根本不可能，在市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)商品房是民眾獲得自有產(chǎn)權(quán)住房的基本渠道。

 

要強(qiáng)調(diào)一下，陳述如許事實(shí)，并不等同于在價(jià)值層面上的認(rèn)同這些事實(shí)的合理性。

 

公共政策應(yīng)以滿(mǎn)足民眾偏好為基本目標(biāo)，政府應(yīng)該保障民眾獲得基本生活必需品，這是斷然的道理。尤其是在當(dāng)下的土地制度之下，讓民眾獲得自有住房，更是政府不容推卸的責(zé)任。為什么房?jī)r(jià)畸高，可以給出很多解釋。但無(wú)論如何，炒房者眾是推高房?jī)r(jià)的一個(gè)關(guān)鍵原因，擁有幾套幾十套住房的“房叔”“房爺”層出不窮是不爭(zhēng)的事實(shí)。

 

對(duì)任何政府來(lái)說(shuō)，除非政府能發(fā)放足夠的補(bǔ)貼，都應(yīng)該不允許炒作尚為短缺的基本生存必需品?；谶@些事實(shí)，管理層的政策目標(biāo)只能是定位于不允許炒房，戶(hù)均只能擁有一套或有限的住房，不要把房產(chǎn)當(dāng)成一個(gè)投資品，已經(jīng)買(mǎi)好房的家庭就不要再買(mǎi)了，大家以市場(chǎng)化的方式來(lái)同吃一碗大鍋飯，最終讓商品房回到消費(fèi)品和民生產(chǎn)品的屬性上來(lái)。

 

緣于此，管理層應(yīng)該出臺(tái)徹底遏制炒房的政策。唯一有效的政策是房產(chǎn)稅，而且必須是高額房產(chǎn)稅，如果房產(chǎn)稅率定的足夠高，高于持有房產(chǎn)的出租收入，則住房作為投資品的功能就喪失了。如果稅率定的太低，就起不到遏制炒房的效果。當(dāng)然，按照上述邏輯，一套房是不能征稅的，只能對(duì)多套房征稅的，而且應(yīng)該累進(jìn)開(kāi)征，即擁有的套數(shù)越多，稅率則越高。社科院的建議，由此顯然不全然靠譜，只要是戶(hù)均一套房，無(wú)論多大，都不應(yīng)該征稅。但要是某戶(hù)有兩套小面積房子，則可參照社科院的建議，扣除一個(gè)人均面積后再開(kāi)征。

 

至于民眾反對(duì)征稅這一價(jià)值立場(chǎng)，在房產(chǎn)稅這個(gè)問(wèn)題上卻是無(wú)效的反對(duì)。如果開(kāi)征高額房產(chǎn)稅，持有多套住房入不敷出，房主顯然只能選擇拋售房產(chǎn)，再加上炒房客絕跡需求大幅萎縮，房?jī)r(jià)勢(shì)必大跌。地價(jià)由房?jī)r(jià)決定，房?jī)r(jià)大跌地價(jià)也就大跌。同時(shí)炒房客絕跡，多套房主急劇減少。于是可以看到的政策效應(yīng)是：少支付地價(jià)等同于減稅，而炒房客絕跡政府也征收不到多少稅收，其實(shí)質(zhì)效應(yīng)是民眾支付的總稅負(fù)減少了。我的基本結(jié)論是：開(kāi)征房產(chǎn)稅實(shí)質(zhì)效果是減稅。

 

但存在利益分化，基于這一政策后果，可以發(fā)現(xiàn)開(kāi)征房產(chǎn)稅所產(chǎn)生的利益格局是：對(duì)一套房主無(wú)影響（房?jī)r(jià)下跌導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)值縮水倒是免不了的），房?jī)r(jià)下跌無(wú)房戶(hù)受益，多套房戶(hù)利益受損，地方政府賣(mài)地財(cái)政萎縮。那么，地方政府和多套房戶(hù)會(huì)反對(duì)這一政策，而想明白了這一道理無(wú)房戶(hù)應(yīng)支持這一政策。

 

如今房?jī)r(jià)畸高，民眾意見(jiàn)很大，如果民眾努力工作卻不能獲得基本的生存保障，這樣的社會(huì)就比較危險(xiǎn)了。對(duì)多套房征稅會(huì)有很多技術(shù)上的困難，但總有辦法解決的。對(duì)最高管理層來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵是要堅(jiān)定決心，堅(jiān)決抵制住一切利益集團(tuán)的阻擾，堅(jiān)定不移地對(duì)多套房開(kāi)征高額房產(chǎn)稅，保障國(guó)家的長(zhǎng)治久安。