限購(gòu)擋住了需求的出口，卻不能讓需求消失。行政管制縱有百密終有一疏，鉆空子行為總會(huì)如影隨形。
2011年，北京出臺(tái)被稱為“最嚴(yán)限購(gòu)令”的“京十五條”，連續(xù)5年繳納社會(huì)保險(xiǎn)或個(gè)人所得稅成為一道很高的門檻，讓許多有心在京購(gòu)房的外地人望房興嘆。然而新京報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有些人已經(jīng)找到了“破解”之法。通過房產(chǎn)中介“做局”，非京籍人士與原配離婚，與陌生京籍人士結(jié)婚，購(gòu)房，閃電離婚，與原配復(fù)婚，就完成了“曲線購(gòu)房”。
在這個(gè)“局”中，非京籍人士買到了房，京籍人士拿到了好處費(fèi)，中介得到了“服務(wù)費(fèi)”，表面看皆大歡喜，其背后卻埋著法律風(fēng)險(xiǎn)。
不少“合作購(gòu)房”的雙方會(huì)簽訂一份涉及結(jié)婚、買房、離婚的協(xié)議，但這種私下協(xié)議并無法律效力，一旦其中一方不按協(xié)議行事，很容易產(chǎn)生復(fù)雜的財(cái)產(chǎn)糾紛。另外，雖然法律并未明文禁止假結(jié)婚購(gòu)房，但這種行為實(shí)質(zhì)上仍屬于騙取購(gòu)房資格。
“假結(jié)婚”能不能防？從理論上講，可以。比如，美國(guó)為打擊假結(jié)婚騙綠卡，移民局的官員會(huì)詢問移民者其配偶的大量生活細(xì)節(jié)，以驗(yàn)證真?zhèn)?。但我們真的有必要為了配合住房限?gòu)，在婚姻登記環(huán)節(jié)這般防范嗎？
換個(gè)角度看，“假結(jié)婚購(gòu)房”提醒我們對(duì)限購(gòu)政策進(jìn)行思考。反復(fù)的結(jié)婚、離婚，還要付中介費(fèi)、好處費(fèi)，卻有人愿意為了獲取購(gòu)房資格而支付這些成本。這說明限購(gòu)擋住了需求的出口，卻不能讓需求消失。行政管制違背了市場(chǎng)交易自由，縱有百密終有一疏，鉆空子行為總會(huì)如影隨形，“假結(jié)婚”只是其一。
市場(chǎng)上已出現(xiàn)的其他“限購(gòu)破解攻略”還有，代辦工作居住證、代理補(bǔ)交社保等。北京市住建委多次表示，對(duì)代辦的購(gòu)房資格將不予認(rèn)可。但網(wǎng)上仍有大量代辦購(gòu)房資格廣告，打聽購(gòu)房“捷徑”的人更不在少數(shù)。
實(shí)際上，只要存在不合理的行政管制，就總會(huì)有各種空子可鉆，防不勝防。
限購(gòu)曾短期遏制住房?jī)r(jià)過快增長(zhǎng)，是上一輪房產(chǎn)調(diào)控的利器。但限購(gòu)只是為樓市降溫的臨時(shí)性舉措，而且，其本身也存在“反市場(chǎng)”的弊端，適當(dāng)?shù)臅r(shí)候該取消就應(yīng)取消。
西坡(媒體人）
免責(zé)聲明：凡本站注明 “來自：XXX（非家在臨沂網(wǎng)）”的新聞稿件和圖片作品，系本站轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于信息傳遞，并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問題的，請(qǐng)聯(lián)系本站新聞中心，郵箱：405369119@qq.com
