據(jù)報(bào)道，1名非京籍男子為在北京購(gòu)房，經(jīng)房屋中介牽線，與一名剛見面1小時(shí)的陌生女子簽協(xié)議，兩人結(jié)婚以獲取購(gòu)房資格，男子購(gòu)房后與女子閃電離婚。女子可獲3萬(wàn)元好處費(fèi)。北京住建委的工作人員表示，目前的政策確實(shí)沒(méi)有說(shuō)這種狀況違法。

此外，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局日前公布的去年12月房?jī)r(jià)指數(shù)顯示，54個(gè)城市環(huán)比上漲，一線城市首現(xiàn)同環(huán)比全面上漲，再創(chuàng)2011年4月后新高。

網(wǎng)民認(rèn)為，在房地產(chǎn)市場(chǎng)回暖跡象愈發(fā)明顯、外省市人士在大城市購(gòu)房需求呈現(xiàn)剛性的市場(chǎng)背景下，正常需求雖可能被阻擋，但并不意味著消失，因此樓市健康發(fā)展的前提，必須是長(zhǎng)效調(diào)控機(jī)制的建立與有效推行。

限購(gòu)對(duì)策花樣百出

網(wǎng)民感嘆，真沒(méi)想到為了一紙購(gòu)房資格居然能公然踐踏婚姻的嚴(yán)肅性。網(wǎng)民“董藩”說(shuō)，當(dāng)年限購(gòu)政策一出，我就說(shuō)假結(jié)婚會(huì)出現(xiàn)。限購(gòu)擋住了需求的出口，卻不能讓需求消失。

網(wǎng)民在憤慨的同時(shí)，指出了其中的法律風(fēng)險(xiǎn)不可小覷。署名“劉乃康”的評(píng)論說(shuō)，買房者很可能因謀利者的“毀約”，造成房、人兩失；而謀利者雖能無(wú)本生利，可聲譽(yù)和臉面還要嗎？

其實(shí)，規(guī)避“限購(gòu)令”的“招數(shù)”何止假結(jié)婚一種，其他招數(shù)還包括：購(gòu)房者先以他人名義把房子買下來(lái)，做個(gè)公證，到購(gòu)房者獲得“購(gòu)房資格”再進(jìn)行過(guò)戶；京籍夫妻假離婚，分別購(gòu)房，然后再?gòu)?fù)婚；辦理假居住證等。

網(wǎng)民擔(dān)心，限購(gòu)不僅使戶籍制度的不公平加劇，而且在原本需求無(wú)法消解的情況下，使得市場(chǎng)對(duì)于房?jī)r(jià)上漲預(yù)期加強(qiáng)，徒然增加市場(chǎng)波動(dòng)。

限購(gòu)令擋不住剛性需求

不過(guò)，在鞭笞假結(jié)婚這種行為的同時(shí)，不少網(wǎng)民也意識(shí)到，目前外省市人在大城市的購(gòu)房需求將長(zhǎng)期存在，正是這種剛性需求衍生出了假結(jié)婚、辦理假居住證等市場(chǎng)賣點(diǎn)。

網(wǎng)民“向下看”說(shuō)，“假結(jié)婚購(gòu)房”提醒我們對(duì)限購(gòu)政策進(jìn)行思考，適當(dāng)時(shí)該取消就應(yīng)取消。

署名“舒銳”的評(píng)論則建議對(duì)現(xiàn)行規(guī)則進(jìn)行以下調(diào)整：首先，將購(gòu)房資質(zhì)與公民個(gè)人掛鉤，每個(gè)公民限購(gòu)兩套房；其次，將購(gòu)房資質(zhì)和公民個(gè)人固定化，無(wú)論通過(guò)何種手段，將房屋轉(zhuǎn)讓給本就有房者，則不能重新獲得購(gòu)房資質(zhì)；最后，對(duì)于原有三套以上房屋者，或者因婚姻、繼承等法定事由而獲取三套以上房屋者，適當(dāng)收稅，降低房屋轉(zhuǎn)讓契稅，以刺激、鼓勵(lì)公民將非剛需房屋進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。

網(wǎng)民呼吁，到了該讓市場(chǎng)發(fā)揮作用的時(shí)候了，在市場(chǎng)中理順供需鏈條才是防堵鉆空子的根本解決之策。

樓市政策期待長(zhǎng)效機(jī)制

網(wǎng)民認(rèn)為，房地產(chǎn)市場(chǎng)平穩(wěn)有序發(fā)展的前提，必須是盡快建立調(diào)控的長(zhǎng)效機(jī)制。

署名“楊濤”的博客說(shuō)，無(wú)論從哪個(gè)角度講，限購(gòu)政策僅是“治標(biāo)不治本”的權(quán)宜之計(jì)，我們應(yīng)考慮對(duì)房屋、土地制度等進(jìn)行深層次改革，要敢于碰硬，必須建立房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控的長(zhǎng)效機(jī)制。

有網(wǎng)民指出，國(guó)家對(duì)房屋的市場(chǎng)供求可進(jìn)行宏觀調(diào)控，卻不宜利用行政手段進(jìn)行限制。網(wǎng)民“和你一樣愛笑”說(shuō)，無(wú)論房?jī)r(jià)還是車牌，事實(shí)上都是分配問(wèn)題，讓市場(chǎng)之手代替行政之手，應(yīng)該成為一個(gè)新的思考方向。把這些問(wèn)題用市場(chǎng)的方式來(lái)解決，不一定完美，但卻比“一刀切”的“限”字政策好很多。

網(wǎng)民還強(qiáng)調(diào)，必須進(jìn)一步完善保障房體系，改善房屋供應(yīng)結(jié)構(gòu)，讓市場(chǎng)整體房?jī)r(jià)回歸理性。