房產(chǎn)調(diào)控十年簡(jiǎn)史

 

【背景】

 

房地產(chǎn)市場(chǎng)所謂的剛需確實(shí)持續(xù)存在，并且規(guī)模越來(lái)越大，根本因素是快速城市化帶來(lái)的城市中非戶籍常住人口。

 

在股市低迷與投資渠道欠缺的情況下，買房防通脹、積累財(cái)富已經(jīng)成為最保險(xiǎn)的投資方式。尤其是權(quán)錢交易、灰色收入占居民收入過(guò)高的情況下，更是如此，房姐、房妹、房叔、房嬸不絕于新聞，一個(gè)人擁有數(shù)十套房并不罕見(jiàn)。

 

近三年，土地出讓所得每年穩(wěn)定在2萬(wàn)億-3萬(wàn)億的規(guī)模，僅次于地方政府的一般性財(cái)政收入……房?jī)r(jià)跌落會(huì)讓地方政府收入銳減。

 

2009年至2011年底，保障房共開(kāi)工2100多萬(wàn)套，其中以出租為主的廉租房和公租房各占20%和15%，棚戶區(qū)改造占42%，以出售為主的經(jīng)適房和限價(jià)房各占17%和6%。這哪里是保障房工程？

 

房地產(chǎn)調(diào)控政策“新國(guó)五條”3月1日出臺(tái)，按照規(guī)定，出售自有住房按轉(zhuǎn)讓所得20%計(jì)征個(gè)稅。政策甫一出臺(tái)即震動(dòng)了全國(guó)的二手房市場(chǎng)，名下有兩 套住房的夫婦紛紛辦理離婚手續(xù)以規(guī)避新政，房產(chǎn)登記中心亦人頭涌動(dòng)，加急過(guò)戶，避免被征稅。在上海，過(guò)戶排隊(duì)的號(hào)碼甚至被叫賣到5000元。

 

這是2013年為了抑制房地產(chǎn)升溫出臺(tái)的新措施，緣起一線城市房?jī)r(jià)恢復(fù)上漲，并且幅度驚人。北京部分小區(qū)的二手房?jī)r(jià)增幅甚至到了20%。之前，業(yè)界有預(yù)期會(huì)出臺(tái)新的調(diào)控政策，以抑制房?jī)r(jià)，但加碼之重，卻是始料未及。

 

然而，政府調(diào)控房?jī)r(jià)的努力并未得到公眾的認(rèn)可，如此猛烈的財(cái)稅政策，讓人擔(dān)憂新增的稅賦會(huì)轉(zhuǎn)嫁給購(gòu)房者，不僅不會(huì)平抑房?jī)r(jià)，還將拉升房?jī)r(jià)。就算 抑制了房?jī)r(jià)，彩票匾種貧手房的交易，讓剛需購(gòu)房者轉(zhuǎn)向租房，租房成本將不得不上升。過(guò)去的幾年內(nèi)，幾輪房地產(chǎn)調(diào)控，房租跟隨其后水漲船高，抬高了京滬等 地的進(jìn)入門檻，加重了城市白領(lǐng)的生活壓力，消費(fèi)降級(jí)現(xiàn)象隨后可見(jiàn)。

 

實(shí)際上，盡管公眾對(duì)高企的房?jī)r(jià)批評(píng)之聲甚多，但政府應(yīng)對(duì)此呼聲出臺(tái)的調(diào)控政策卻也越來(lái)越不歡迎，為什么會(huì)如此？這需要我們檢視過(guò)去十年的房產(chǎn)調(diào)控政策。

 

十年四輪調(diào)控

 

從增長(zhǎng)走勢(shì)來(lái)看，房?jī)r(jià)在2004年進(jìn)入快速增長(zhǎng)通道，隨之而來(lái)的就是政府對(duì)房地產(chǎn)的調(diào)控政策。根據(jù)調(diào)控政策的手段與方向來(lái)劃分，可以分成四個(gè)階段。

 

第一階段：預(yù)熱期(2002年到2004年底)。早在2002年，國(guó)家九部委就發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)房地產(chǎn)市場(chǎng)宏觀調(diào)控促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展的若干 意見(jiàn)》(217號(hào)文)，從土地供應(yīng)、金融信貸、住房結(jié)構(gòu)等方面強(qiáng)調(diào)要對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)行宏觀調(diào)控。2004年被稱為房地產(chǎn)的政策年，在土地轉(zhuǎn)讓的方式、開(kāi)發(fā) 商資質(zhì)、貸款條件、貨幣政策等方面出臺(tái)了多個(gè)政策，以規(guī)范市場(chǎng)、控制房?jī)r(jià)。

 

這一階段的房地產(chǎn)調(diào)控更多是宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控，使用的調(diào)控手段主要是從供給上控制投資、土地供應(yīng)等。雖然是地產(chǎn)調(diào)控，但沒(méi)有跳出宏觀調(diào)控的范疇。房?jī)r(jià)也一路摸高，全國(guó)房?jī)r(jià)增幅高峰時(shí)超過(guò)10%。

 

第二階段：結(jié)構(gòu)性調(diào)控組合期(2005年初到2008年初)。2005年初，高房?jī)r(jià)已經(jīng)成為一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。調(diào)控加碼，手段也轉(zhuǎn)向結(jié)構(gòu)性調(diào)控，在 抑投資過(guò)熱的同時(shí)，提出“穩(wěn)房?jī)r(jià)”的新目標(biāo)，“國(guó)八條”、“新國(guó)八條”、“國(guó)六條”和“十五條”繼出臺(tái)，重點(diǎn)打擊囤地行為、改善商品房和保障房供應(yīng)結(jié)構(gòu) (如70%、90平方米)、提高首付比例、推出稅收調(diào)控手段，改善供給結(jié)構(gòu)的同時(shí)開(kāi)始調(diào)整商品房投資性需求等。

 

但諸多“調(diào)控房?jī)r(jià)”的“房地產(chǎn)新政”推出之后，房?jī)r(jià)依舊高燒不退。在這一時(shí)段，房?jī)r(jià)的調(diào)控政策還呈現(xiàn)順周期操作的特點(diǎn)，實(shí)際效果加劇了房?jī)r(jià)周期的波動(dòng)幅度，在2006、2007年的房地產(chǎn)市場(chǎng)，可以說(shuō)是“一邊調(diào)控一邊漲價(jià)”，調(diào)控政策越猛烈、嚴(yán)厲，房?jī)r(jià)漲得就越兇猛。

 

最終，從2008年初開(kāi)始，房地產(chǎn)開(kāi)始整體降溫，商品房銷售面積開(kāi)始下降，但這更多是宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)惡劣的結(jié)果。2006、2007年各項(xiàng)嚴(yán)厲的房地產(chǎn)打壓政策又在2008年集中體現(xiàn)，又進(jìn)一步擴(kuò)大了房地產(chǎn)交易量下降的空間。

 

第三階段：鼓勵(lì)購(gòu)買期(2008年底到2010年初)。針對(duì)自2008年下半年宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)惡化、房地產(chǎn)行業(yè)衰退的局面，在出臺(tái)“四萬(wàn)億”經(jīng)濟(jì) 刺激計(jì)劃之下，同時(shí)也出臺(tái)了房地產(chǎn)刺激政策，例如對(duì)個(gè)人首次購(gòu)買90平方米及以下普通住房的，契稅稅率下調(diào)到1%；對(duì)個(gè)人銷售或購(gòu)買住房暫免征收印花稅； 個(gè)人住房公積金貸款利率下調(diào)了0.27個(gè)百分點(diǎn)等。

 

在政府強(qiáng)力推動(dòng)下的救市局面上，房地產(chǎn)市場(chǎng)煥然一新，房子熱銷到北京數(shù)年間積累的爛尾樓全數(shù)售罄、上海的豪華新盤星河灣[最新消息 價(jià)格 戶型 點(diǎn)評(píng)]一天賣出40億。 2009年下半年以來(lái)，購(gòu)房者出于投機(jī)或買晚不如買早的追漲沖動(dòng)下，更多消費(fèi)者又加入購(gòu)房大軍中，造成因?yàn)檠泳彿e壓后的“井噴”現(xiàn)象，房?jī)r(jià)增速反而變 快，2009年11月時(shí)，增幅同比高達(dá)15%。事實(shí)上，在這一輪房?jī)r(jià)上漲的過(guò)程中，京滬等地的房?jī)r(jià)翻一倍的區(qū)域比比皆是。

 

第四階段，行政干預(yù)全面介入期(2010年初至今)。2010年元旦過(guò)后，政府有意干預(yù)上漲過(guò)快的房?jī)r(jià)的言論充斥于市場(chǎng)，“國(guó)十一條”隨后即出 臺(tái)，之后更是史上最嚴(yán)厲的“新國(guó)十條”，限制異地購(gòu)房(限購(gòu)令)、大幅提高二套房貸標(biāo)準(zhǔn)等具體可執(zhí)行性的措施一下子將高溫的房地產(chǎn)市場(chǎng)打入冰窖，各地房地 產(chǎn)市場(chǎng)交易嚴(yán)重萎縮，2011年還推出了3600萬(wàn)套保障房的計(jì)劃。涵蓋土地供給、信貸、稅收、保障房等各方面的住房差別化調(diào)控體系逐漸形成。

 

到2012年年初時(shí)，房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)入了僵持狀態(tài)。京滬等一線城市的一手、二手住宅成交量、成交均價(jià)漲幅均為近幾年來(lái)的最低點(diǎn)。綠城[簡(jiǎn)介 最新動(dòng)態(tài)]“破產(chǎn)”、房 地產(chǎn)信托風(fēng)險(xiǎn)等也頻頻傳出。雖然學(xué)界、業(yè)界對(duì)本輪房地產(chǎn)調(diào)控手段的合理性、合法性多有指責(zé)，但不得不說(shuō)，這些調(diào)控手段暫時(shí)剎住了房?jī)r(jià)的漲勢(shì)。

 

此時(shí)，市場(chǎng)的心態(tài)也開(kāi)始微妙起來(lái)，各地取消限購(gòu)令的風(fēng)聲漸次傳出。實(shí)際上，也正是從這個(gè)時(shí)間點(diǎn)，商品房的銷售面積與房?jī)r(jià)開(kāi)始回暖上升，一直到今年春節(jié)前全面復(fù)蘇，此時(shí)調(diào)控政策加碼已經(jīng)在很多研究機(jī)構(gòu)的預(yù)期中。

 

誰(shuí)在買房？

 

回頭來(lái)看，溫家寶領(lǐng)銜的國(guó)務(wù)院在房地產(chǎn)調(diào)控上思路的變化相對(duì)清晰，房地產(chǎn)市場(chǎng)始終擺不脫宏觀經(jīng)濟(jì)周期的重要組成部分，總體要服從經(jīng)濟(jì)周期的大 局，這在2008年底表現(xiàn)得尤為明顯。其次，輿論對(duì)房?jī)r(jià)過(guò)高的指責(zé)，使得房地產(chǎn)政策越來(lái)越側(cè)重向社會(huì)政策轉(zhuǎn)變。政府在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)穩(wěn)定兩者之間游離不 定，先后出臺(tái)的政策組合的一致性就顯得差了很多，讓市場(chǎng)無(wú)所適從。

 

調(diào)控思路的不一致，也影響了調(diào)控的手段，在此前相對(duì)單一的宏觀經(jīng)濟(jì)管理的前提下，逐步引入社會(huì)政策工具。只是中國(guó)當(dāng)前社會(huì)政策相對(duì)粗糙，政府不 得不啟用原來(lái)已經(jīng)式微的政策工具，如戶籍政策在限購(gòu)中的應(yīng)用，過(guò)度保障的福利房也死灰復(fù)燃，這些與近20年以來(lái)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)政策的市場(chǎng)化趨勢(shì)是背道而馳的。 更有甚者，2010年開(kāi)始的“限購(gòu)令”中，各部委與地方政府頻頻違反《行政許可法》等上位法，被一些有識(shí)之士斥為“重大倒退”。

 

即使如此，房地產(chǎn)調(diào)控的成效依然不盡如人意，我們不禁要問(wèn)，為什么房?jī)r(jià)這么難調(diào)控？

 

客觀上，房地產(chǎn)市場(chǎng)所謂的剛需確實(shí)持續(xù)存在，并且規(guī)模越來(lái)越大，根本因素是快速城市化帶來(lái)的城市中非戶籍常住人口。首先，他們對(duì)自有住房有一定 的追求，并且由于保障性住房制度的缺位，這部分需求只能轉(zhuǎn)到商品房市場(chǎng)。另外，由于戶籍等制度與商品房的綁定，住房在我國(guó)還包含了公共品價(jià)值的折現(xiàn)，大量 集體戶口的就業(yè)者只有通過(guò)購(gòu)房才能享受到公共服務(wù)。

 

其次，是轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)存在的特殊的購(gòu)房需求。從某種程度上來(lái)看，對(duì)商品房的所有權(quán)是體現(xiàn)個(gè)人社會(huì)聲譽(yù)、社會(huì)地位的重要參照。事實(shí)上，在辦理個(gè)人 銀行貸款、信用卡級(jí)別等多個(gè)方面，住房都被視作個(gè)人信用(或償付能力)的重要參照系。與此對(duì)應(yīng)的是中國(guó)當(dāng)前的婚房需求，當(dāng)前城市內(nèi)，相當(dāng)部分的購(gòu)房者是出 于結(jié)婚而購(gòu)房，尤其是女方的強(qiáng)烈主張。從某種意義上來(lái)看，這是女方的不安全感的自然反映。

 

女方的不安全感，原因有多種：第一，基于信息不對(duì)稱，對(duì)男方家庭情況不了解，商品房可以將男方家中的財(cái)產(chǎn)顯性化；第二，對(duì)結(jié)婚前景的不安全感， 基于婚后財(cái)產(chǎn)共有的考慮，男方有商品房并在所有權(quán)人上添加女方的名字，可以增強(qiáng)兩個(gè)人的離婚成本，也可以給女方在離婚后的生活保障。

 

更何況，持續(xù)上漲的房?jī)r(jià)使房地產(chǎn)成為極佳的投資對(duì)象，在股市低迷與投資渠道欠缺的情況下，買房防通脹、積累財(cái)富已經(jīng)成為最保險(xiǎn)的投資方式。尤其是權(quán)錢交易、灰色收入占居民收入過(guò)高的情況下，更是如此，房姐、房妹、房叔、房嬸不絕于新聞，一個(gè)人擁有數(shù)十套房并不罕見(jiàn)。

 

剛需是不可能消除的，也不應(yīng)該抑制，除非有了完善的保障性住房(滿足居住需求)、完善的信用體系(個(gè)人信用與社會(huì)地位衡量體系)，或者城市化已近尾聲。因此，抑制投資性需求及擴(kuò)大商品房供給是政策的主線，事實(shí)也是如此，只是操作起來(lái)卻并不容易。

 

抑制投資性需求，首先面臨的是如何鑒別誰(shuí)是剛需，誰(shuí)是投資客？實(shí)踐操作中，政策總是誤傷剛需，不管是限購(gòu)令，還是自住房轉(zhuǎn)讓所得征收個(gè)稅，都讓“剛需”們很受傷。這些政策最終也只能暫時(shí)抑制他們的購(gòu)房熱情，在政策松動(dòng)時(shí)，勢(shì)必再次釋放。

 

當(dāng)然，我們可以采用房產(chǎn)信息公開(kāi)等手段來(lái)規(guī)避這些缺陷，但由于大量房產(chǎn)所有者的財(cái)產(chǎn)是不合法或者是從灰色渠道獲得的，他們對(duì)政策又有很大的影響力，所以關(guān)于房地產(chǎn)登記信息全國(guó)聯(lián)網(wǎng)、官員財(cái)產(chǎn)公示等制度一直很難建立。能有效抑制投資需求的房產(chǎn)稅也面臨同樣的問(wèn)題。

 

調(diào)控的目標(biāo)是什么？

 

既然抑制千難萬(wàn)難，那么對(duì)房?jī)r(jià)最有效的沖擊，還是提高商品房的供給，最直接的就是土地供給。癥結(jié)正在于此，目前的土地用途管制是房地產(chǎn)市場(chǎng)亂象 最主要的原因。以京滬深杭等地為代表的城市在土地供給上模仿了香港的土地管理制度，政府壟斷了一級(jí)土地市場(chǎng)，人為造成建設(shè)用地的稀缺，以此獲取高額的土地 出讓金收入。香港看似區(qū)域小，人口密度大，但實(shí)際的土地利用效率相當(dāng)?shù)停?0%以上的土地都以綠化、環(huán)保等名義不開(kāi)發(fā)。同樣的理由在大陸變通了一下，以糧 食安全、保護(hù)耕地的名義限制城市建設(shè)用地的擴(kuò)張。

 

回溯房地產(chǎn)市場(chǎng)的歷史，房?jī)r(jià)開(kāi)始快速上升的時(shí)間點(diǎn)正是2002年，那一年國(guó)土資源部發(fā)布了《招標(biāo)拍賣掛牌出讓國(guó)有土地使用權(quán)規(guī)定》(11號(hào) 文)，叫停了沿用多年的土地協(xié)議出讓的方式。此時(shí)的政府放棄了以往監(jiān)管者的角色，成為土地的做市商，低價(jià)征收農(nóng)用土地、拆遷舊城，再高價(jià)招標(biāo)拍賣給開(kāi)發(fā) 商，與此同時(shí)，為了利益最大化，約束城市的土地供給。在房地產(chǎn)市場(chǎng)中，政府已經(jīng)是利益中人。

 

經(jīng)過(guò)數(shù)年的摸索，低價(jià)的工業(yè)用地引進(jìn)大工業(yè)項(xiàng)目，帶動(dòng)本地GDP與就業(yè)，形成了居民收入快速提升與經(jīng)濟(jì)集聚，以此帶來(lái)的地產(chǎn)增值。再通過(guò)一級(jí)土 地壟斷制度，預(yù)先收儲(chǔ)，招拍掛后以土地出讓金的形式分享了土地增值。利用土地出讓所得，再投資基礎(chǔ)設(shè)施，進(jìn)行新一輪的大工業(yè)與商業(yè)項(xiàng)目引進(jìn)。

 

更為重要的是，這種模式形成的利益巨大，近三年，土地出讓所得每年穩(wěn)定在2萬(wàn)億-3萬(wàn)億的規(guī)模，僅次于地方政府的一般性財(cái)政收入。這也意味著一級(jí)土地市場(chǎng)壟斷的收益，已經(jīng)成為政府重要的財(cái)源，房?jī)r(jià)跌落會(huì)讓地方政府收入銳減，更別提擴(kuò)大土地供給這種吃力不討好的事情了。

 

一面是政府的收入，一面是洶涌的民意，何者為重？在目前的政治體制下，并不難判斷。政府寧肯出點(diǎn)錢去建保障房，也不樂(lè)意斷了自己的財(cái)源。當(dāng)然， 出工不出力、掛羊頭賣狗肉也不是什么難想象的事。2011年開(kāi)始的3600萬(wàn)套保障房建設(shè)，要達(dá)成目標(biāo)，少說(shuō)需要4萬(wàn)億的資金，根本不具有可操作性。

 

公開(kāi)統(tǒng)計(jì)中，2009年至2011年底，保障房共開(kāi)工2100多萬(wàn)套，其中以出租為主的廉租房和公租房各占20%和15%，棚戶區(qū)改造占42%，以出售為主的經(jīng)適房和限價(jià)房各占17%和6%。這哪里是保障房工程？

 

這種背景下的房地產(chǎn)調(diào)控，也只能是政府面對(duì)激烈的公眾意見(jiàn)的一個(gè)被動(dòng)的反應(yīng)：要給公眾一個(gè)交待，但卻不能影響稅收，更不能搬起石頭砸了自己的腳(房產(chǎn)信息公開(kāi)與房產(chǎn)稅)。

 

中央調(diào)控的決心是強(qiáng)硬的，地方政府官員的表態(tài)也是令人歡欣鼓舞的。但回想一下，有哪個(gè)地方政府切實(shí)完成了調(diào)控目標(biāo)？沒(méi)完成的地方政府官員中，又有誰(shuí)被問(wèn)責(zé)了呢？

 

再仔細(xì)研讀一下歷次政策，房?jī)r(jià)下跌等目標(biāo)從來(lái)就不是施政目的，如果非要說(shuō)其中有什么暗示的話，那就是“穩(wěn)定房?jī)r(jià)”、“遏制房?jī)r(jià)快速上漲的勢(shì)頭”，在房?jī)r(jià)下跌的時(shí)候，這意味著希望房?jī)r(jià)不要再跌了；在房?jī)r(jià)上漲的時(shí)候，這意味著希望房?jī)r(jià)不要漲得這么快。

 

時(shí)至今日，房地產(chǎn)應(yīng)該怎么調(diào)控已經(jīng)不是個(gè)問(wèn)題，學(xué)術(shù)界與業(yè)界備有無(wú)數(shù)的方案。關(guān)鍵在于，我們的目標(biāo)是什么？在這個(gè)目標(biāo)下，我們要平衡誰(shuí)的利益，誰(shuí)受損、誰(shuí)得益，我們不能不切實(shí)際地追求皆大歡喜。這就回到一個(gè)根本問(wèn)題上，誰(shuí)來(lái)決定這個(gè)利益的平衡點(diǎn)？

 

顯然，這是一個(gè)公共政策的決策，理應(yīng)引入更多的利益主體參與政策討論與決策。也只有理清了這個(gè)問(wèn)題，才可能有一致的調(diào)控目標(biāo)，才有可能不出現(xiàn)一方只受損、另一方只受益，才可以有切實(shí)的責(zé)任追究機(jī)制，房地產(chǎn)調(diào)控才有可能切實(shí)地達(dá)成目標(biāo)。