在8日舉行的博鰲亞洲論壇“經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與樓市調(diào)控”分論壇上，為抑制房?jī)r(jià)，潘石屹建議開(kāi)放查詢(xún)權(quán)限，個(gè)人憑身份證就可查詢(xún)其他人住房套數(shù)。但這一建議遭到任志強(qiáng)反對(duì)，認(rèn)為一些部門(mén)福利分房信息并不進(jìn)入房管局系統(tǒng)，查詢(xún)有困難。(《新京報(bào)》4月9日)
公開(kāi)住房套數(shù)查詢(xún)，能否成為遏止房?jī)r(jià)畸高的一劑良藥，權(quán)且不予爭(zhēng)論。但是，有些“福利分房查不到”任志強(qiáng)無(wú)意中透露的“秘密”，讓公眾頗為驚詫。
不否認(rèn)，“福利分房查不到”并非全部，而是“個(gè)別”，至于“個(gè)別”占比多少，當(dāng)然無(wú)從查起。但號(hào)稱(chēng)“房產(chǎn)大佬”、“任大炮”的任志強(qiáng)，斷不會(huì)信口開(kāi)河，假如查不到的福利分房?jī)H是數(shù)量極為有限的“個(gè)別”，他哪敢言之鑿鑿將其作為反對(duì)潘石屹觀點(diǎn)的理由？
在房改前，市民住的多是公房；自計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后，我國(guó)逐漸取消了福利分房，這些公房通過(guò)貨幣化改革的方式變成私房。當(dāng)然，時(shí)下還有一些所謂的“福利房”，屬于單位集資建房，其中有部分并未辦理房產(chǎn)證。假如任志強(qiáng)的話為真，我們完全可以想象，這些查不到的福利房不管占比幾成，在全國(guó)其數(shù)量都堪稱(chēng)“難以數(shù)清”。
于是，一個(gè)問(wèn)題就凸顯出來(lái)了：有些福利分房不進(jìn)入房管局系統(tǒng)，查不到，那么，多年來(lái)，這類(lèi)福利房可能會(huì)讓限購(gòu)、20%的個(gè)稅、房產(chǎn)稅等樓市調(diào)控政策“失靈”。時(shí)下，除了個(gè)別炒房者，真正有能力購(gòu)買(mǎi)多套商品房的畢竟是少數(shù)。而擁有多套房者，很大比例是那些擁有一套或N套福利房者。這些福利房若是“查不到”，長(zhǎng)期游離于樓市調(diào)控政策之外，調(diào)控政策必然會(huì)受影響。
“住房信息聯(lián)網(wǎng)，二手房供應(yīng)增加房?jī)r(jià)必跌”潘石屹的這聲斷言并非沒(méi)有道理。但吊詭的，一是像江蘇、福建和廣東等省部分城市，都出臺(tái)新規(guī)嚴(yán)控“以人查房”；二是在“國(guó)五條”中，提出到“十二五”期末，所有地級(jí)以上城市原則上要實(shí)現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)不僅拖到“十二五”期末，而且還是“原則上”，隱晦的話語(yǔ)讓人不得不懷疑有些地方和部門(mén)嚴(yán)控樓價(jià)的誠(chéng)意和決心。
控制樓價(jià)，讓其回歸合理，不缺方法和路徑，缺的是有些地方和部門(mén)打壓樓價(jià)的態(tài)度和決心。試問(wèn)，在樓市調(diào)控聲聲緊的時(shí)代背景下，一些部門(mén)的福利分房信息不進(jìn)入房管局系統(tǒng)，查詢(xún)不到，是歷史遺留問(wèn)題，還是既得利益者刻意為之？ 來(lái)源中國(guó)青年報(bào))
免責(zé)聲明：凡本站注明 “來(lái)自：XXX（非家在臨沂網(wǎng)）”的新聞稿件和圖片作品，系本站轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于信息傳遞，并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問(wèn)題的，請(qǐng)聯(lián)系本站新聞中心，郵箱：405369119@qq.com
