在新“國(guó)五條”細(xì)則剛剛落地的市場(chǎng)背景下，作為配套性的執(zhí)行層面的政策，“限價(jià)”又重出江湖。尤其是對(duì)于房?jī)r(jià)上漲預(yù)期比較強(qiáng)的一線城市及部分二線城市，為了控制房?jī)r(jià)上漲的預(yù)期，官方或正式發(fā)文重申限價(jià)政策，或從審批層面以延發(fā)高端樓盤預(yù)售許可證、控制備案時(shí)間來調(diào)節(jié)價(jià)格的走勢(shì)。

 

“限價(jià)”政策并不是一個(gè)新的政策，2011年以來在不少地區(qū)都在執(zhí)行，以至于在一定時(shí)期還出現(xiàn)的限購與限價(jià)之爭(zhēng)，出現(xiàn)以“限價(jià)”代替“限購”的行為。

 

同策咨詢研究中心總監(jiān)張宏偉認(rèn)為，當(dāng)前“限價(jià)”政策對(duì)于遏制樓市房?jī)r(jià)過快上漲起到一定的積極作用，但是“限價(jià)”政策也有其負(fù)面的市場(chǎng)作用：

 

第一、“限價(jià)令”變?yōu)?ldquo;促漲令”，導(dǎo)致樓市短期內(nèi)反彈。“限價(jià)令”導(dǎo)致樓盤定價(jià)或備案價(jià)格盡量接近價(jià)格最高控制點(diǎn)，如此這樣，有可能導(dǎo)致樓盤價(jià)格整體在限價(jià)令范圍內(nèi)整體上調(diào)，這樣盡管控制了整體市場(chǎng)的成交最高價(jià)，但是由于中低端樓盤普遍提價(jià)，“限價(jià)令”變?yōu)?ldquo;促漲令”，整體市場(chǎng)均價(jià)并不會(huì)因?yàn)橄迌r(jià)令而降低，反而會(huì)促使樓市短期內(nèi)量?jī)r(jià)反彈。

 

第二、“限價(jià)令”導(dǎo)致部分城市開發(fā)企業(yè)開始放棄精裝修，改為毛坯房入市。樓盤一旦做出精裝修，精裝修后的樓盤售價(jià)或高于當(dāng)?shù)氐?ldquo;限價(jià)令”，為了規(guī)避限價(jià)令的價(jià)格限制，部分開發(fā)企業(yè)已放棄精裝修的做法。這樣，相關(guān)部門對(duì)于樓盤精裝修比例的規(guī)定也就難有執(zhí)行力，未來精裝修樓盤也會(huì)越來越少。

 

 

第三、“限價(jià)令”導(dǎo)致部分開發(fā)企業(yè)在產(chǎn)品建造上適當(dāng)降級(jí)，在限價(jià)令范圍內(nèi)入市。由于配套高端、建材或建造工藝的復(fù)雜性，有可能導(dǎo)致部分樓盤定價(jià)更加契合高端人群的需求，但是限價(jià)令有可能使這些樓盤的定價(jià)陷入困境。為了規(guī)避限價(jià)令，部分開發(fā)企業(yè)有可能對(duì)樓盤配置、建材、或建造工藝進(jìn)行適度降級(jí)，在成本上進(jìn)一步控制，以迎合“限價(jià)令”政策的相關(guān)規(guī)定。

 

第四、“限價(jià)令”導(dǎo)致市場(chǎng)上出現(xiàn)各種措施規(guī)避限價(jià)進(jìn)行銷售。 如限價(jià)之后，精裝修與毛坯分開銷售。廣州不少精裝修樓盤這么操作，尤其是增城，開發(fā)商要求購房者分開簽約：簽一份毛坯房的合同，在限價(jià)范圍以內(nèi)，再簽一份裝修合同，另外收錢，以這種方式規(guī)避限價(jià)令。