對于目前熱議的房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等財產(chǎn)稅，國家稅務總局原副局長許善達一直是反對者，為此他遭到過非議。在《新京報》十周年“看2014”特刊的訪談中，他表示，房產(chǎn)稅應納入整個稅制體系來研究。比如應該把住房市場分為保障性住房、普通住房和商業(yè)性高檔住房三類，并在商業(yè)性高檔住房的消費環(huán)節(jié)收稅。
許善達認為，稅種比重的大小要隨著經(jīng)濟發(fā)展水平慢慢調(diào)整，不能人為主觀設計。他認為中國在未來10-15年內(nèi)，財產(chǎn)稅的比重只會增加4-5個百分點，人為地超前設計是行不通的。
對于財政支出結(jié)構(gòu)，許善達認為，目前最大的問題是用于經(jīng)營性國有資產(chǎn)的投資比重太大，而用于社保的投入比重太小。
記者 李蕾 實習生 安百隆
遺產(chǎn)稅不符合中國國情
“從全世界范圍來看，遺產(chǎn)稅處于正在消亡的狀態(tài)。個人所得稅的高低都影響到人口流動，更不必說遺產(chǎn)稅。”
新京報：除房產(chǎn)稅，財產(chǎn)稅中另一項備受關注的稅種是遺產(chǎn)稅，有觀點認為，中國已經(jīng)具備開征遺產(chǎn)稅的條件，你怎么看？
許善達：遺產(chǎn)稅（比房產(chǎn)稅）更不符合中國國情。從全世界范圍來看，遺產(chǎn)稅處于正在消亡的狀態(tài)，目前香港、新加坡都停征遺產(chǎn)稅了。個人所得稅的高低都影響到人口流動，更不必說遺產(chǎn)稅。
中國的企業(yè)家移民的速度已經(jīng)很快了。一個經(jīng)濟體中，富人移民速度太快，絕對不是件好事。
新京報：開征財產(chǎn)稅被認為是降低間接稅提高直接稅的有效措施？
許善達：稅制結(jié)構(gòu)中包括間接稅、直接稅（即所得稅）和財產(chǎn)稅三類。
當一個經(jīng)濟體的發(fā)展水平較低時，其間接稅的比重最大，所得稅的比重較小，財產(chǎn)稅比重就更小了。隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，GDP和社會財富不斷增長，間接稅比重下降，所得稅和財產(chǎn)稅比重上升，這是一般規(guī)律。
1994年我國的間接稅比重超過75%，所得稅比重約為15%，財產(chǎn)稅的比重約為6-8%。隨著改革的深入，間接稅尤其是增值稅和所得稅都實施過相應的減稅政策，目前，間接稅的比重超過60%，所得稅的比重上升到28%左右，財產(chǎn)稅的比重約為11%。隨著營業(yè)稅改增值稅繼續(xù)推進，間接稅的比重將會進一步下降。這是一個趨勢，是歷史經(jīng)濟自然發(fā)展的結(jié)果。
美國的個人所得稅占比超過70%，這是由美國的經(jīng)濟發(fā)展水平?jīng)Q定的。比重的大小是隨經(jīng)濟發(fā)展水平慢慢調(diào)整的過程，不能人為主觀設計。
反對房產(chǎn)稅并非替富人說話
“我只是主張開征（高檔住房）銷售環(huán)節(jié)的消費稅。賣房和買房的人都是富人，我主張在交易環(huán)節(jié)征稅怎么是替富人說話？”
新京報：營業(yè)稅改增值稅的方案就是人為設計的？
許善達：營改增的設計是符合經(jīng)濟發(fā)展方向的。
如果所做的稅制改革不符合經(jīng)濟發(fā)展方向，或者超越了當時的經(jīng)濟發(fā)展水平，就一定不能成功。
新京報：新開征財產(chǎn)稅不符合現(xiàn)階段的經(jīng)濟發(fā)展水平？
許善達：我認為中國在未來10-15年內(nèi)，財產(chǎn)稅的比重只會增加4-5個百分點。
從間接稅比重的變化速度來看，20年下降了約15個百分點，每年間接稅比例下調(diào)平均約為0.7%-0.8%。
財產(chǎn)稅的比重20年間上升了4-5個百分點，未來也差不多會是這個速度。
未來10-15年中，間接稅的比重會降至50%左右，所得稅占比提高至35%左右，財產(chǎn)稅比重約為15%左右。縱觀各國稅制結(jié)構(gòu)的演變歷史，是與其經(jīng)濟發(fā)展水平高度相關的。主觀按照某種想法去實踐，人為地超前設計是行不通的。
新京報：曾有網(wǎng)友甚至學者質(zhì)疑你的一些觀點是替富人說話，你怎么看？
許善達：我知道有人有這種說法，但并沒有人當面這樣跟我說，如果當面說，我會跟他辯論。
在房地產(chǎn)問題上我首先是替低收入群體說話，強調(diào)保障性住房建設和普通住房建設是替誰說話？反對房產(chǎn)稅并不是簡單地替富人說話。
我只是主張開征銷售環(huán)節(jié)的消費稅，征收方式是對商業(yè)高檔房從保有環(huán)節(jié)變?yōu)榻灰篆h(huán)節(jié)。賣房和買房的人都是富人，我主張在交易環(huán)節(jié)征稅怎么是替富人說話？
兩種征稅的方式，贊成保有環(huán)節(jié)征稅就是不替富人說話，贊成交易環(huán)節(jié)征稅就是替富人說話？這個邏輯顯然是不成立的。
財政收入用于社保的比重不及美國一半
“中國政府的財政收入超過GDP的三分之一，跟美國的情況相當。而美國財政用于社保的比重占到36%，我們用于社保的比重不及美國的一半。”
新京報：當前我國的財政支出結(jié)構(gòu)是否合理？
許善達：我國財政支出結(jié)構(gòu)有很多問題，我認為最大的問題是用于經(jīng)營性國有資產(chǎn)的投資比重太大，而用于社保的投入比重太小。
中國政府的財政收入超過GDP的三分之一，跟美國的情況相當。而美國財政用于社保的比重占到36%，我們用于社保的比重不及美國的一半。
新京報：財政部部長樓繼偉認為社保制度漏洞太多，給多少都會吃光。社保制度是否應該改革？
許善達：社保制度當然應該改革，內(nèi)部堵塞漏洞的改革也必須完成。我所在的財經(jīng)研究院正在研究中國社保體系改革問題，我們認為中國社保體系改革最重要的是要明確社保體系改革的方向。
首先，政府公務員和事業(yè)單位人員進入大社保體系，不能再由財政支出負擔，這是一項并軌；另外一項是農(nóng)民社保并軌。
從籌集社保資金的來源看，首先，用于政府公務員和事業(yè)單位人員的社保性質(zhì)的財政支出要隨這個群體的并軌同步劃到社保中；第二是經(jīng)營性國有資產(chǎn)增值的部分要切下一塊劃入社保中，讓老百姓能夠分享經(jīng)營性國有資產(chǎn)的現(xiàn)實收益；另外，對農(nóng)民征地產(chǎn)生的收益也要有一部分劃入社保。農(nóng)村集體所有土地進入資本市場必須以解決這些農(nóng)民的社保為前提。
特別應該強調(diào)的是：我們認為保障性住房也應當同養(yǎng)老、醫(yī)療一樣成為中國社保體系的一部分。
新京報：并軌后，社保的比重能夠達到多少？
許善達：現(xiàn)在還有一部分數(shù)字不清楚。但有的數(shù)據(jù)是可算的，比如經(jīng)營性國有資產(chǎn)增值部分轉(zhuǎn)入社保的規(guī)模。
新京報：經(jīng)營性國有資產(chǎn)收益應當有多少劃入社保？
許善達：經(jīng)營性國有資產(chǎn)的總規(guī)模沒有準確的統(tǒng)計，但國資委系統(tǒng)的國企規(guī)模有統(tǒng)計數(shù)據(jù)，再加上金融系統(tǒng)、文化系統(tǒng)等國企，經(jīng)營性國有資產(chǎn)的總規(guī)模超過100萬億，其每年的資產(chǎn)收益率大約為1%。留一部分收益給他們，可以要求他們每年按照資產(chǎn)總額的0.5%劃入社?；?，如果按照這一比例，每年轉(zhuǎn)入社保的規(guī)?？蛇_幾千億。
國有資產(chǎn)要拿出收益的一部分轉(zhuǎn)入社保的原則應該在法律層面明確下來，具體的比例可以再測算。
應降低地方對中央財政依賴
“不能退回到1994年以前中央依賴地方的舊體制。同時地方又有一定的周轉(zhuǎn)能力，對中央財政的依賴度不宜超過20%。”
新京報：中央和地方政府的財政關系，在中國歷來是一個大問題。地方政府財權(quán)和事權(quán)不匹配的矛盾似乎越來越突出，你怎么看？
許善達：財權(quán)與事權(quán)相匹配是很早的一個提法了。財力與支出責任相匹配，這個提法要好一些，但最好的提法是財力和一定的財權(quán)與支出責任相匹配。
從中國各級政府的支出比重中來看，中央政府支出的比重為15%，地方政府的支出比重為85%；但從收入來看，中央政府的收入略超50%，地方政府的收入不足50%。也就是說，地方政府花8毛5時，有3毛5是等著中央政府給錢的。從這個比重來看，地方政府對中央政府的依賴度太高。
新京報：地方政府對中央政府依賴度高會產(chǎn)生哪些問題？
許善達：如果8毛5中有3毛5需要中央政府給錢，那么省長、市長實際上很難工作。
對于地方政府來說，中央政府給錢的速度和規(guī)模與其支出的速度和規(guī)模不匹配，所以只能倒著花。哪筆錢著急先給哪里，等中央的錢來了再補回去。
新京報：這個問題應當如何解決？
許善達：有兩個解決辦法。首先中央可以上收一部分支出責任。比如社保體系全國統(tǒng)籌，地方政府就不用支出這部分了；或者法院垂直管理，中央財政把錢給最高人民法院，然后由最高人民法院劃撥給省、市、縣級的法院。這樣可以在一定程度上緩和矛盾。
我認為地方對中央的依賴程度不能高于20%。
第二個辦法就是財力和一定的財權(quán)與支出責任相匹配，所謂一定的財權(quán)是指地方政府要有一定的稅收自主權(quán)。比如在房地產(chǎn)銷售環(huán)節(jié)征收消費稅，地方政府根據(jù)供求關系自主確定稅率而且由地方稅務局征收。所謂財權(quán)，在收入方面，包括一定程度的稅收立法權(quán)和征收權(quán)。
中央與地方之間應該形成這樣一個財政格局。中央能控制地方，不能退回到1994年以前中央依賴地方的舊體制；同時地方又有一定的周轉(zhuǎn)能力，對中央財政的依賴度不宜超過20%。
消費稅可為地方主體稅種
應當把現(xiàn)在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收的消費稅轉(zhuǎn)移到零售環(huán)節(jié)，與車購稅一并改為地方稅。這樣零售環(huán)節(jié)就有消費稅和車購稅。
新京報：地方政府能否控制好稅收自主權(quán)，不會亂收亂花嗎？
許善達：這是稅制設計的問題。比如在房產(chǎn)稅的銷售環(huán)節(jié)征收消費稅，什么樣的房子該征稅、稅率多少等都讓地方政府自己制定，不合適再改。消費稅如何設計與當?shù)氐姆康禺a(chǎn)市場有關，像鄂爾多斯和溫州目前的房地產(chǎn)市場狀況，稅率不可能定高。
地方政府有一定的財權(quán)并不是壞事，下放給地方政府一定的稅收立法權(quán)是符合中國實際的。那種認為地方政府具有一定的稅收立法權(quán)就會分裂國家的觀點得不到其他市場經(jīng)濟國家經(jīng)驗的支持，關鍵是中央地方分權(quán)的體制設計。
新京報：營改增后，地方政府的財力會減弱？
許善達：對。營業(yè)稅是地方最大的稅種，營業(yè)稅改的增值稅100%歸地方；其他的增值稅中央和地方按75:25的比例分成。長期下去，這個局面是無法維持的。
比如企業(yè)重組，交增值稅的企業(yè)可能與交營業(yè)稅的企業(yè)合并，合并后的稅收分成要如何劃分？所以最終增值稅一定是同比例分成，這意味著地方政府的營業(yè)稅要減掉一部分，確定中央和地方的分成后又劃歸中央大部分，地方又減掉一部分。地方財政收入規(guī)模和比重都會縮小。這樣的格局必然進一步提高地方對中央財政的依賴度。這是與當前中央地方財政關系改革的方向相悖的。
所以，必須要解決地方稅主體稅種的問題。
新京報：如何解決？
許善達：首先要考慮的是消費稅和車購稅。我認為應當把現(xiàn)在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收的消費稅轉(zhuǎn)移到零售環(huán)節(jié)，與車購稅一并改為地方稅。這樣零售環(huán)節(jié)就有消費稅和車購稅。目前征收消費稅的包括汽車、摩托車、煙、酒、珠寶、高檔手表、成品油等14個稅目。
消費稅與車購稅加在一起1萬億左右，這個數(shù)字跟營改增后地方收入減少的數(shù)額基本可以對沖。并且消費稅轉(zhuǎn)到零售環(huán)節(jié)，地方政府對于投資的沖動會有所減弱，更加鼓勵消費。
不過，目前地方稅務局在零售環(huán)節(jié)征收消費稅還沒有經(jīng)驗，全面開征不太可能實現(xiàn)，可以伴隨營改增的步伐先試點幾個稅目，成熟后再擴大稅目。
向老百姓收費應經(jīng)過人大
“財政部每年都擴大預算覆蓋范圍，但到現(xiàn)在為止尚未全部完成，仍有很多政府收的錢沒有納入預算管理。”
新京報：你曾表示未來在財稅領域，首先要把向老百姓和企業(yè)收錢的這個權(quán)力約束住。目前還有很多收錢的權(quán)力沒有約束？
許善達：我說這句話的意思還不僅僅是稅收，稅收有人大立法和國務院條例。主要是各種收費和基金。
過去人大和國務院下放給地方政府很多收費的權(quán)力。舉個例子，因為教育經(jīng)費不夠，國務院曾經(jīng)發(fā)文說各級政府要通過多種渠道籌集教育經(jīng)費以滿足教育的需要。什么是多種渠道？其中就有市政府決定據(jù)此開征一項收費，解決教育問題。類似這樣的事情很多。
各級政府從GDP中到底拿走多少錢并沒有準確的統(tǒng)計，財政部每年都擴大預算覆蓋范圍，但到現(xiàn)在為止尚未全部完成，仍有很多政府收的錢沒有納入預算管理。
新京報：應該如何約束收錢的權(quán)力？
許善達：凡是跟老百姓收錢都要經(jīng)過人大，而且要公開。不經(jīng)過人大的，以后要錢不給，還要在收費的票證上標明是根據(jù)人大的哪條法律、法規(guī)收的。不經(jīng)人大批準，政府部門自行發(fā)文定的收費一律廢除。這個體制實行了，向老百姓亂收費的事情就少多了，能夠大大減輕老百姓負擔。
比如，個體工商戶每年交的各種費用負擔很重。有些單位沒有法律意識，甚至收錢具有隨意性，給多少錢都行，少一點兒就別開票，不要成本。現(xiàn)在有些罰款，說罰200，討價還價給50不要票，也行。還有的罰款定指標，完不成指標少拿工資，這都是錯誤的東西。
如果以后收費都經(jīng)過人大并且公開，那么社會要和諧得多，現(xiàn)在很多矛盾都產(chǎn)生在這里。
新京報：實施起來有困難吧？
許善達：我覺得不難，主要是決心問題。
不是不讓收費，但在程序上要經(jīng)過人大，哪怕是縣市級人大。完全讓政府部門自己定，肯定會產(chǎn)生不該收的錢。人大監(jiān)督和干預是一個約束，減少收錢的隨意性。
免責聲明：凡本站注明 “來自：XXX（非家在臨沂網(wǎng)）”的新聞稿件和圖片作品，系本站轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于信息傳遞，并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負責。如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問題的，請聯(lián)系本站新聞中心，郵箱：405369119@qq.com
