“‘大中華’拖欠我們的租金近一年，現(xiàn)在卻擅自將我們的商鋪?zhàn)饨o他人。”昨日上午10時(shí)，南山區(qū)匯景豪苑商業(yè)樓裙（又稱太古廣場），20余名業(yè)主與管理公司交涉后，來到一樓正在舉行的“3D魔幻藝術(shù)巡展”門前，阻止顧客入內(nèi)參觀。藝術(shù)展主辦方表示，當(dāng)日經(jīng)濟(jì)損失近5萬元，將向“大中華”旗下公司索賠。

 

“大中華”被指

 

欠租占鋪近1年

 

據(jù)悉，匯景豪苑商業(yè)樓裙由大中華國際集團(tuán)（中國）有限公司（下稱“大中華”）開發(fā)，2002年，將其規(guī)劃成4400余個(gè)數(shù)平方米的“格子鋪”出售，承諾每年回報(bào)率達(dá)10%，創(chuàng)下銷售奇跡。作為“產(chǎn)權(quán)式商鋪”，業(yè)主并無經(jīng)營權(quán)。“大中華”作為擔(dān)保方委托其旗下的太古物業(yè)管理公司與業(yè)主簽約，統(tǒng)一經(jīng)營，定期付租金。

 

今年2月，太古物業(yè)與業(yè)主的首個(gè)10年合同到期，“大中華”表示不再作擔(dān)保方，轉(zhuǎn)由旗下一家名為“宏明國際”公司接手經(jīng)營。由于經(jīng)營不善，新的租賃合同中提供的租金僅為前10年的約1/3，更提出要以10年前價(jià)格的1.1倍回購商鋪。多數(shù)業(yè)主都沒有簽約或同意回購。部分業(yè)主今年2月前的租金仍未收齊，未續(xù)簽合同的業(yè)主均未收到2月以來的租金。

 

但是，“宏明國際”的經(jīng)營活動(dòng)并未停止，不但與肯德基、新東方等商家簽訂長期租賃合同，更多次以低價(jià)出租場地外辦活動(dòng)，被指“欠租占鋪”，遭業(yè)主多次抗議。

 

主辦方要求管理處

 

賠償全部損失

 

昨日，20多名業(yè)主聚集在匯景豪苑一樓“3D魔幻藝術(shù)巡展”前，堵住入口，阻止市民購票入場。房產(chǎn)證顯示，其中幾位業(yè)主的物業(yè)就在展廳內(nèi)。從中午12時(shí)至下午5時(shí)，僅放行了幾位遠(yuǎn)道而來的殘疾人和老年人入場。多數(shù)市民在了解緣由后，只能無奈搖頭離開。藝術(shù)展工作人員也只能對顧客一一解釋。

 

對此，該藝術(shù)展主辦方——廣州阿依埠文化公司的負(fù)責(zé)人楊先生十分無奈。他告訴記者，該展覽已在廣州、佛山等地展出，9月26日開始在深圳展出。當(dāng)時(shí)他用50萬元租下了一樓場地，租期3個(gè)月，想不到卻遇到了產(chǎn)權(quán)糾紛。以往每周六可賣出800多張票，盈利5萬余元，今天的直接損失接近5萬元，更可能造成不可估量的名譽(yù)損害。

 

下午，在楊先生與業(yè)主陪同下，記者來到匯景豪苑二樓管理處，太古物業(yè)公司一位名為林楚如的負(fù)責(zé)人接受了采訪。她首先表示，今天是她主動(dòng)發(fā)短信邀請業(yè)主來商談問題，但多數(shù)業(yè)主都表示未收到短信。記者也證實(shí)，此次活動(dòng)為業(yè)主們多日來通過網(wǎng)絡(luò)組織發(fā)起的。

 

多位業(yè)主稱，上午在和林楚如商談未達(dá)成共識后，林表示“你們自己下去站著吧”，因此才有了封鋪行動(dòng)。就此，林楚如否認(rèn)。楊先生聽后十分憤怒：“是你將業(yè)主引向我們的場地？在產(chǎn)權(quán)糾紛不明，未獲業(yè)主認(rèn)可的情況下，怎能把鋪?zhàn)饨o我們？”

 

當(dāng)日，廣州阿依埠公司向匯景豪苑管理處提交了一份說明函：“管理處未能在第一時(shí)間處理此時(shí)，亦無直接負(fù)責(zé)人進(jìn)行現(xiàn)場管理，造成不可估量的惡劣影響。……我司對該場地租賃合同有效性提出質(zhì)疑。”并要求其“對所造成的損失（包括連帶損失）予以全部賠償。”對此，林楚如簽字允諾將于12月13日前回函。

 

產(chǎn)權(quán)式商鋪

 

高回報(bào)率成畫餅

 

同時(shí)，業(yè)主還對太古物業(yè)的新合同提出質(zhì)疑。該合同顯示，新的租金為81元/平方米，不及前10年的1/2，還要扣除20%的運(yùn)營管理費(fèi)及預(yù)收10%的稅項(xiàng)，也是之前未有。一位業(yè)主說，她4.2平方米的商鋪前10年每月可收租750元左右，按新合同僅有230元收益，達(dá)不到發(fā)售時(shí)“年回報(bào)率10%”的承諾。此外，合同中對2013年2月至簽訂合同期間的租金表述不明，反而要求業(yè)主交納這段時(shí)間的管理費(fèi)35元/平方米，業(yè)主則認(rèn)為自己期間并未委托任何公司管理商鋪，不應(yīng)繳管理費(fèi)。

 

對此，林楚如表示，前10年的合同由“大中華”公司擔(dān)保，可保證業(yè)主收益。如今，“大中華”不再擔(dān)保，只能按照商鋪的實(shí)際經(jīng)營付租，租金也會(huì)根據(jù)經(jīng)營情況上調(diào)或下調(diào)。如商鋪空置則沒有租金。太古公司根據(jù)多名業(yè)主的情況擬定了不同的解決方案，同時(shí)也參考了此前一位劉姓業(yè)主的訴訟個(gè)案先例。記者要求查看該先例，林表示為保障業(yè)主隱私不便提供。據(jù)悉，這位劉姓業(yè)主判決后已主動(dòng)退出業(yè)主QQ群，無法聯(lián)系。

 

面對業(yè)主與承租方“擅自出租商鋪”的質(zhì)疑，林楚如表示自己僅負(fù)責(zé)出租，其他由“領(lǐng)導(dǎo)”決定。她在一份由眾業(yè)主簽名的書面材料上簽字答應(yīng)，將于12月13日前給業(yè)主回復(fù)。

 

產(chǎn)權(quán)式商鋪，為10年前興起的一種所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)分離的商業(yè)模式，宣稱“高回報(bào)”、“零風(fēng)險(xiǎn)”。因無法獨(dú)立經(jīng)營，業(yè)主收益與開發(fā)商經(jīng)營能力息息相關(guān)。因許多開發(fā)商“賣完樓玩失蹤”，無法保證后期回報(bào)，南京、廣州等地已出臺政策叫停此種銷售模式。