互聯(lián)網(wǎng)金融如火如荼，而房地產(chǎn)金融則似乎也是方興未艾：去年下半年以來，房企大手筆參股商業(yè)銀行的案例此起彼伏。

“房企與銀行股權(quán)的聯(lián)姻其實多數(shù)并非為了低成本從銀行融資，資金的價格其實很透明，暗箱操作幾乎是不可能實現(xiàn)的”，一位大型會計師事務所合伙人對《證券日報》記者表示，“不過房企仍可以從兩方面獲益：一方面，房企可以憑借二者親密度的增加適當提高授信額度，降低授信門檻；另一方面，房企與銀行除了業(yè)務上的相互依賴外，客戶類型存在一定的相似性，這或許是二者未來大數(shù)據(jù)化合作的方向”。

據(jù)從目前公告和財報披露出來的公開數(shù)據(jù)來看，股東地位確實并不一定能夠成為房企低價“拿貸款”的保證，部分房企從關(guān)聯(lián)銀行拿到的貸款利率甚至高于非關(guān)聯(lián)方銀行開出的價碼。

房企參股銀行      熱度攀升

日前，一場持續(xù)逾兩個月的暗戀式追求，終于被大白于天下：恒大地產(chǎn)將憑借約4.03億股的股權(quán)晉級華夏銀行前五大股東。與在體育界的高調(diào)不同，恒大這一次出手收購華夏銀行股權(quán)確實十分隱秘。沒有華麗的大宗交易、沒有驚艷的漲停板、沒有滿天飛的傳言、沒有目標明確的交易對手，“市價”——這是本次收購最直接和最好的注釋，而且收購涉及的“市價”合計高達人民幣33.025億元。

按照恒大地產(chǎn)公布的對價和股份數(shù)量計算，恒大地產(chǎn)的持股成本約為8.2元/股，與近階段華夏銀行的股份相比差距不大。

一段時期以來，房企進軍金融業(yè)尤其是銀行業(yè)的新聞可謂此起彼伏，熱度也直線上升。

去年11月，國內(nèi)最大的房地產(chǎn)開發(fā)商萬科宣布以4億美元代價戰(zhàn)略性投資即將在香港IPO公開發(fā)售的徽商銀行，成為后者單一最大股東。萬科宣布通過旗下子公司，以基石投資者身份參與徽商銀行H股首次公開發(fā)行。最大認購金額為34.3億港元。而在萬科之前，越秀地產(chǎn)母公司越秀集團116億港元收購創(chuàng)興銀行75%的股份，成為創(chuàng)興大股東。

此外，有數(shù)據(jù)顯示，截至目前，上市房企中已有30多家涉足金融領(lǐng)域，且主要是銀行領(lǐng)域。

換句話說，參股銀行顯然并非個別房企的一時興起，兩大行業(yè)除了業(yè)務緊密合作外，股權(quán)的親密度進一步上升。

醉翁之意      不只在融資

對于參股銀行的原因，幾乎所有的房企都表示“不為融資”。但或許，更準確的說法應該是“不僅僅是為了融資”。

對于收購華夏銀行股權(quán)的具體原因，恒大地產(chǎn)表示，該公司與華夏銀行各自為房地產(chǎn)行業(yè)及銀行業(yè)的知名企業(yè)，該公司與華夏銀行的合作將加強兩個行業(yè)的關(guān)系以及增強各合作方的房地產(chǎn)發(fā)展及銀行業(yè)務。此外，華夏銀行的財務表現(xiàn)強勁，使收購事項對于恒大地產(chǎn)而言為一項合理的投資。鑒于收購事項是按照現(xiàn)行市價進行，此次收購公平合理并符合恒大及股東的整體利益。

萬科有關(guān)人士也曾對媒體表示，參股商業(yè)銀行，是為了更好地滿足公司客戶在金融服務方面的需求。相對于萬科過千億元的年銷售規(guī)模，此次參股徽商銀行的投資規(guī)模不大，但可望發(fā)揮協(xié)同效應，幫助公司率先向客戶提供國內(nèi)領(lǐng)先的社區(qū)金融服務，提升公司在全面居住服務方面的競爭力。

事實上，從銀行與房企幾乎同時選擇向社區(qū)金融挺進就可以發(fā)現(xiàn)，銀行與房企很可能已經(jīng)找到了新的業(yè)務契合點，并在房地產(chǎn)金融領(lǐng)域展開創(chuàng)新。上述會計師事務所合伙人表示，“如果房企與銀行能夠整合資源，并提供更便捷的金融解決方案，雙方的客戶是可以有效嫁接、形成有效的大數(shù)據(jù)的”。

此外，不可否認的是，成為銀行的股東，而且是比較重要的股東，確實在房企融資方面會產(chǎn)生正向拉動。“有可能是門檻的降低，例如擔保方式由抵押改為信用；或者是授信額度的提升，畢竟銀行對于房地產(chǎn)對公貸款早已經(jīng)采用了名單制，銀行自己的股東很可能在名單中提升等級”，一位股份制銀行對公業(yè)務條線的有關(guān)人士告訴本報記者，“目前很多房企依靠信托融資，其成本還是明顯高于銀行貸款的，因此提高授信額度對于房企來說等于注入了低成本的流動性”。

上市銀行關(guān)聯(lián)交易      資產(chǎn)多為正常類

事實上，鑒于監(jiān)管的嚴格，商業(yè)銀行對于關(guān)聯(lián)交易一般都比較謹慎，幾家被房企參股的上市銀行也都強調(diào)了關(guān)聯(lián)交易的市場化定價原則。

北京銀行表示，“本行與關(guān)聯(lián)方的關(guān)聯(lián)交易業(yè)務均由正常經(jīng)營活動需要產(chǎn)生，交易條件及利率均執(zhí)行本行業(yè)務管理和監(jiān)管機構(gòu)的一般規(guī)定，不存在優(yōu)于一般借款人或交易對手的情形”。

招商銀行表示，“關(guān)聯(lián)交易按照一般商業(yè)條款進行，有關(guān)交易條款公平合理，亦符合本公司和股東的整體利益。2013年上半年，本公司授信類關(guān)聯(lián)交易以擔保貸款為主，嚴格依據(jù)中國人民銀行和中國銀監(jiān)會的有關(guān)規(guī)定開展業(yè)務；非授信類關(guān)聯(lián)交易中符合最低豁免水平的交易占絕大多數(shù)，未獲豁免的非授信類關(guān)聯(lián)交易均履行了香港聯(lián)交所要求的有關(guān)申報及公告程序”。

本報記者獲得的數(shù)據(jù)顯示，截至2013年6月30日，招商銀行向關(guān)聯(lián)公司發(fā)放的貸款余額折合人民幣60.37億元，占貸款總額的0.34%，關(guān)聯(lián)貸款風險分類均為正常。此外，該行最大單一關(guān)聯(lián)貸款余額為12.27億元，占期末全部關(guān)聯(lián)貸款余額的20.33%；前十大關(guān)聯(lián)貸款余額為48.14 億元，占全部關(guān)聯(lián)貸款余額的79.75%，也就是說該行關(guān)聯(lián)貸款集中度相對較高，但關(guān)聯(lián)貸款占貸款總額的比例不足0.5%，所能產(chǎn)生風險的影響程度十分有限。

民生銀行也強調(diào)，截至報告期末（2013年中期），該公司未發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)方貸款存在減值跡象。

此外，由于房企入股銀行多數(shù)并非控股股東，其對于銀行經(jīng)營決策的影響力十分有限，因此從技術(shù)上來說，通過關(guān)聯(lián)交易暗箱操作的可能性和可操作性都不大。

關(guān)聯(lián)交易價格      與股權(quán)無關(guān)

從目前披露出來的公告和財報信息來看，股東地位確實并不一定能夠成為房企低價“拿貸款”的保證，部分房企從關(guān)聯(lián)銀行拿到的貸款利率甚至高于非關(guān)聯(lián)方銀行開出的價碼。

在華遠地產(chǎn)2013年半年報中，記者查找到一組數(shù)據(jù)，該公司金額前五名的一年內(nèi)到期的長期借款中，一筆1.56億元借款的貸款單位是建設銀行北京西四支行，利率為6.9825%，而其余四筆均來自于北京銀行阜成支行，金額分別為8700萬元、6100萬元、4912萬元、4600萬元，對應的利率分別為7.648%、7.98%、7.38%、7.648%。

其中，北京銀行阜成支行四筆業(yè)務中有三筆的借款起始日在2012年，分別為當年3月、2月和11月，借款終止日為2014年6月30日，而上述建設銀行北京西四支行相關(guān)業(yè)務的起始時間為2012年4月，借款終止日為2014年4月。也就是說，相關(guān)貸款時間的相似度較高，資金價格具有可比性。而從資金價格來看，屬于關(guān)聯(lián)交易的北京銀行相關(guān)貸款的利率明顯高于建設銀行相關(guān)貸款的利率，這也顯示出房企作為股東在貸款業(yè)務中并不一定占據(jù)議價優(yōu)勢。