“3·15”前夕，廣州市房地產(chǎn)中介協(xié)會公布了2013年度二手房交易糾紛典型案例。中介協(xié)會表示，在該協(xié)會2013年受理的投訴之中，因買賣雙方其中一方不按合同履約引起糾紛而投訴中介公司的占了不小的比例，其中多為條款訂立不夠細(xì)致，簽約后出現(xiàn)問題時(shí)各執(zhí)一詞，不肯讓步所致。

簽了合同就要付中介費(fèi)

案例回放：

2013年8月，梁某與中介查看了一套房屋。梁某及其家人對該房屋十分滿意，于是向賣家支付2萬元定金及5000元中介費(fèi)，并簽署三方合同，約定貸款人為其母親。

事后，銀行告知梁某因其母親已近50歲，只同意貸8年款，與其預(yù)期貸10年款有差距。于是，梁某與賣方、中介公司協(xié)商解除合同，并要求退回定金2萬元及中介費(fèi)5000元，但遭到拒絕。于是，梁某將中介公司和業(yè)主告上法庭。經(jīng)審理，法院對梁某的訴訟請求不予支持，要求其向中介公司支付中介費(fèi)。

案例分析：

根據(jù)《合同法》的規(guī)定，居間人（中介）促成合同成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報(bào)酬。而居間成功的標(biāo)準(zhǔn)，一般以促成買賣合同簽署為準(zhǔn)，而不是以完成買賣過戶手續(xù)為準(zhǔn)。因此，買賣雙方自簽署合同之日起，中介公司有權(quán)向梁某收取中介服務(wù)費(fèi)。

代辦假社保是違法行為

案例回放：

2013年9月，在廣州工作了一年的徐某想在廣州購房，便委托中介尋找房子。經(jīng)介紹，徐某看中某物業(yè)，便與業(yè)主簽訂《房屋買賣合同》。簽訂合同前，徐某明確告知中介公司其在現(xiàn)行限購政策下，不具備購房資格。中介公司回復(fù)徐某表示可以協(xié)助其辦理個人所得稅完稅證明，并保證能通過房產(chǎn)登記部門的審核。徐某認(rèn)為該方法能夠幫助自己順利購房，于是向中介公司支付了4500元用于代辦個人所得稅完稅證明。

2013年11月，買賣雙方及中介公司共同到交易登記部門辦理交易過戶手續(xù)。交易登記部門經(jīng)審核后告知徐某，其個人完稅證明未能通過。此時(shí)，徐某要求中介公司退還代辦個人所得稅完稅證明的費(fèi)用及中介費(fèi)用。

案例分析：

中介公司在提供中介服務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)向購房者告知國家的限購政策并對購房者的購房資格情況進(jìn)行必要的調(diào)查核實(shí)。但本案中的中介公司并沒有完成上述工作，還建議購房者通過不正當(dāng)?shù)氖侄悟_取購房資格。本案中，若經(jīng)查核，徐某所提交的個人完稅證明是虛假的，則徐某及中介公司將受到法律的懲戒。