據(jù)媒體報(bào)道，國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，各地房價(jià)出現(xiàn)環(huán)比下降態(tài)勢(shì)，而一些地方的學(xué)區(qū)房卻成為“房堅(jiān)強(qiáng)”，逆勢(shì)上漲。網(wǎng)民認(rèn)為，天價(jià)學(xué)區(qū)房折射出教育政策的缺失。近年來，各地在教育均衡方面的努力之所以成效甚微，在于并沒有從利益的調(diào)整上破局，解決制度與機(jī)制的問題。有網(wǎng)民建議，應(yīng)在加大優(yōu)質(zhì)教育資源供給的同時(shí)，調(diào)整教育考核評(píng)價(jià)體系，探索師資常態(tài)化交流等促進(jìn)教育公平的體制機(jī)制。

學(xué)區(qū)房價(jià)漲勢(shì)難止

網(wǎng)民認(rèn)為，盡管權(quán)力尋租的黑幕在規(guī)范行政的大勢(shì)中打破，但使盡渾身解數(shù)擠占優(yōu)質(zhì)教育資源的格局經(jīng)年未變。“孩子拼起點(diǎn)從當(dāng)年的‘遞條子’‘送票子’，轉(zhuǎn)為如今的‘拼房子’。”網(wǎng)民“李廣志”寫道。

“在北京和廣州等地區(qū)，有人花135萬，買個(gè)4.4平方米的房子，每平方米價(jià)格高達(dá)31萬元，這樣小的房子根本不能住。但擁有這樣的房本，孩子就可以上名校。只為上學(xué)買個(gè)進(jìn)門證。即便如此高的天價(jià)，仍一‘坑’難求。”網(wǎng)民“徽湖”說，為何學(xué)區(qū)房出現(xiàn)天價(jià)，因?yàn)樽?014年以來，北京入學(xué)政策調(diào)整，取消共建，嚴(yán)格按學(xué)籍、戶籍就近入學(xué)等政策的施行，擇校變得越來越困難。

盡管最新報(bào)道稱，北京將細(xì)化就近入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，有學(xué)區(qū)房可能也不能就近入學(xué)。但在網(wǎng)民看來，此舉難以遏制學(xué)區(qū)房價(jià)漲勢(shì)。網(wǎng)民“小魚擺擺”說，學(xué)齡兒童上學(xué)跟戶籍直接掛鉤，這是形成天價(jià)學(xué)區(qū)房的根本原因，這也同時(shí)反映出了我國教育政策方面的缺失，還存在著很大的整改空間。

資源失衡沉疴難治

天價(jià)學(xué)區(qū)房折射出教育資源分配不均。有網(wǎng)友寫道，機(jī)會(huì)公平是民主和社會(huì)建設(shè)的“牛鼻子”。受教育公平是機(jī)會(huì)公平的基本內(nèi)容之一。只有破除重點(diǎn)學(xué)校對(duì)當(dāng)?shù)亟虒W(xué)資源的壟斷，讓更多學(xué)校公平享受教學(xué)資源分配，形成教學(xué)資源均衡發(fā)展，才能保障人人享有公平的教育機(jī)會(huì)。

然而，這一顯而易見的宿疾卻久未得到根治。一位網(wǎng)民調(diào)侃道，幾十年來所謂的教育均衡依然“在路上”。

網(wǎng)民“木須蟲”說，教育均衡是個(gè)老生常談的話題，促進(jìn)教育均衡根本在于促進(jìn)教育資源的公平配置，消除校際之間的差別。遺憾的是，教育均衡喊了這么多年，只見樓梯響，不見人下來，倒是防止擇校的措施出臺(tái)了一茬又一茬。他表示，近些年，國內(nèi)的一些地方也開展了教師流動(dòng)的試點(diǎn)，只是這些試點(diǎn)僅僅是淺嘗輒止的“創(chuàng)新”，而非著眼從利益的調(diào)整上破局，解決制度與機(jī)制的問題，效果不過停留在制度條文的層面。

公平機(jī)制亟待建立

網(wǎng)民認(rèn)為，應(yīng)在加大優(yōu)質(zhì)教育資源供給的同時(shí)，調(diào)整教育考核評(píng)價(jià)體系，探索師資常態(tài)化交流等促進(jìn)教育公平的體制機(jī)制。

網(wǎng)民“李廣志”稱，真正解決“天價(jià)學(xué)區(qū)房”的頑疾，最根本的還是打破傳統(tǒng)教育政績觀，扭轉(zhuǎn)“牛校牛班”情結(jié)，以公平正義為價(jià)值皈依，真正將基礎(chǔ)教育定位為“每個(gè)學(xué)生夢(mèng)想成真的機(jī)會(huì)”。網(wǎng)民“許朝軍”建議，采取抱團(tuán)取暖和多條腿走路的方式，比如教育集團(tuán)化發(fā)展、薄弱學(xué)校幫扶、社會(huì)力量介入助力等，為教育資源平衡配置、師資科學(xué)配備、基礎(chǔ)設(shè)施均衡提升等奠定扎實(shí)的基礎(chǔ)。

網(wǎng)民“傅蔚岡”則提出，改變學(xué)校的撥款機(jī)制，可以在很大程度上改變目前的學(xué)區(qū)房現(xiàn)象。他建議實(shí)行學(xué)券制度，“在這種機(jī)制下，作為消費(fèi)者的學(xué)生和家長具有了選擇權(quán)，學(xué)校失去了壟斷地位。更為重要的是，學(xué)校之間爭(zhēng)奪學(xué)券的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)在整體上提高教育水準(zhǔn)，而不是通過官方的欽定來決定教育資源的投入。商品領(lǐng)域的消費(fèi)者投票大規(guī)模地提高了商品品質(zhì)，有理由相信這樣的競(jìng)爭(zhēng)也將整體提高學(xué)校的教育水準(zhǔn)”。