隨著融創(chuàng)昨日早間公告“已經(jīng)收到宋衛(wèi)平方面償還的62.07億港元凈額以及應(yīng)計利息”,曾轟動房地產(chǎn)行業(yè)的 “地產(chǎn)第一股權(quán)交易案”基本宣告完結(jié),綠城壓在融創(chuàng)手上的股權(quán)抵押也已獲得解除。至此,融創(chuàng)與綠城除了上海融綠投資控股有限公司(以下簡稱“上海融綠”)這一合作平臺外再無其他任何關(guān)聯(lián)。業(yè)內(nèi)人士稱,雙方股權(quán)交易的決裂使得上海融綠平臺的合作難以為繼,平臺歸屬也將作為股權(quán)并購案的后續(xù)被持續(xù)關(guān)注。
融創(chuàng)并購野心未滅
收購綠城的失敗為擴張中的融創(chuàng)增添了些許遺憾,但是在不少分析機構(gòu)和業(yè)內(nèi)人士看來,交易終止對于融創(chuàng)而言并無不利,申銀萬國在其研究報告中指出,雖然交易的終止令市場有點失望,但相對全面收購綠城這一方案而言,無疑要好得多。
上海易居房地產(chǎn)研究院研究員嚴躍進更是指出,宋衛(wèi)平拋融創(chuàng)投中國交通建設(shè)集團(以下簡稱“中交集團”),不但不會影響融創(chuàng)的持續(xù)擴張,宋衛(wèi)平的還款反而還會為融創(chuàng)再下一城增添更充裕的現(xiàn)金。
就在融創(chuàng)與綠城的股權(quán)交易開始變天之時,市場曾有傳聞稱融創(chuàng)正在醞釀進軍云南市場,渠道就是收購云南當?shù)仄髽I(yè)經(jīng)典地產(chǎn)。雖然雙方并未對該消息予以確認,但是業(yè)內(nèi)人士普遍表示不足為奇。一位業(yè)內(nèi)人士介紹,從融創(chuàng)現(xiàn)有業(yè)務(wù)分布看,項目集中在京津大本營以及上海、杭州、無錫、蘇州和常州等東部城市,西南方只有重慶一個城市,雖然融創(chuàng)所倡導(dǎo)的是要精選城市、深耕區(qū)域,把市場做深做透,但是若想取得營收的持續(xù)增長,拓展新市場是必然的趨勢。
“因此,對于像融創(chuàng)這樣具備一定實力的房地產(chǎn)企業(yè)而言進入新城市市場最便捷的渠道就是并購,這樣不僅能夠避免重新建立團隊,還能用最快的時間積累資源。”億翰智庫上市房企研究中心副主任張化東認為,“大吞小”也正符合國內(nèi)房企集中度提高的大走向。
嚴躍進也表示,從融創(chuàng)率先宣布提高項目售價可以看出,該公司對于2015年的營收有更高的目標,提高售價只是手段之一,新市場的擴展也需同步進行,而收購綠城股權(quán)的失利會讓融創(chuàng)在下一個標的的選擇上更加小心謹慎。
綠城高庫存危機未解
和失落的融創(chuàng)相比,投入中交集團懷抱后的宋衛(wèi)平因如愿以償?shù)?ldquo;歸城”而難掩興奮,盡管他仍把股權(quán)賣給了中交集團,但是宋衛(wèi)平以“更愿意做一個職業(yè)經(jīng)理人”表達了掌舵綠城今后管理方向的決心。由此,業(yè)內(nèi)人士也認為,與融創(chuàng)合作時只擁有話語權(quán)不同,“金主”中交集團在新的合作中或許不需要宋衛(wèi)平團體交出管理權(quán)。
不過,夾在實力雄厚的央企和港商九龍倉兩大并列第一大股東之間的宋衛(wèi)平,真的能把好方向盤,把綠城帶入更好的未來嗎?對此業(yè)內(nèi)評論褒貶不一。易居中國研究總監(jiān)薛建雄認為,中交集團最大的優(yōu)勢就是低成本的資金,這對頻頻把錯政策脈、幾度進入資金困局的綠城而言,無疑是一大利好。然而另有聲音認為,中交集團作為央企,有種與生俱來的優(yōu)勢,其占據(jù)大股東之位以及進駐管理層后,在綠城內(nèi)掌握多少話語權(quán)仍有待披露,宋衛(wèi)平與中交集團現(xiàn)在達成的關(guān)于品質(zhì)和客戶至上的理念能否持續(xù)也有待觀察。
除此之外,宋衛(wèi)平需要擺平的難題還有很多。此前,綠城總經(jīng)理田強的內(nèi)部信就曾暴露,綠城仍有1000億元的庫存,其中60%為大面積、高總價、長周期的物業(yè)庫存,另外在存貨及儲備的整體結(jié)構(gòu)中三四線城市的庫存也占到60%左右,股東資金也沉淀在酒店資產(chǎn)中,大量的在建項目是經(jīng)營風(fēng)險和現(xiàn)金流壓力較大的公建項目。
另外,就在年底,在融創(chuàng)管理團隊的帶領(lǐng)下,綠城分別在天津和杭州拿地補倉,合計土地款超過80億元,因此如何去化庫存、消化土儲,才是2015年宋衛(wèi)平急需考慮的。
上海融綠歸屬存疑
目前,除了還未厘清的人員調(diào)整外,連接融創(chuàng)與綠城的另一紐帶為上海融綠,業(yè)內(nèi)人士認為,解決上海融綠的權(quán)屬問題,兩家公司的合作才算真正畫上句號,但這顯然不一定比綠城的股權(quán)交接更容易。
雖然歸屬未定,但上海融綠近日卻動作頻頻,就在上周,上海融綠整體出售了上海的盛世濱江寫字樓項目,出售價格為31.26億元。融創(chuàng)相關(guān)負責人向北京商報記者回應(yīng)稱,這與歸屬存疑導(dǎo)致甩賣資產(chǎn)回籠資金無關(guān),只是單純的賣樓。此外,在融創(chuàng)與綠城分手之后,雙方合作的上海玉蘭公館項目也宣布漲價,市場猜測,漲價或是為平臺拆伙之前,融綠在為搶收最后一季做努力。
不過,嚴躍進則指出,現(xiàn)在無法通過單一項目的漲價或售賣來判定上海融綠的未來命運,但融創(chuàng)與綠城的分手肯定會使得雙方合作基礎(chǔ)進一步削弱,從長久看,雙方的合作肯定要大打折扣,從而終將歸屬一方。而綠城亦或融創(chuàng),能否主動舍棄上海融綠運營的最好資源,接手一方又將付出何種代價都將成為融綠并購案的續(xù)集持續(xù)上演。
昨日,有市場消息稱,上海融綠已花落融創(chuàng)手中,但該說法卻未得到融創(chuàng)官方證實。融創(chuàng)相關(guān)人士也向北京商報記者表示,關(guān)于上海融綠的歸屬,融創(chuàng)會以上市公司公告的形式給出交代,答案很快就會揭曉。
免責聲明：凡本站注明 “來自：XXX（非家在臨沂網(wǎng)）”的新聞稿件和圖片作品，系本站轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于信息傳遞，并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負責。如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問題的，請聯(lián)系本站新聞中心，郵箱：405369119@qq.com
