從央視總部大樓“大褲衩”到蘇州東方之門“秋褲”，形狀特異的建筑成為了網(wǎng)友茶余飯后的談資。而在過去五年的“中國十大丑陋建筑”評選中，諸如河北燕郊北京天子大酒店、北京盤古大觀、沈陽方圓大廈、廣州塑交所總部大樓(廣州圓)均被評為歷年的十大丑陋建筑。

A “丑陋建筑”層出不窮?

求高、求大、求洋、求怪……2011年，起于草根的“建筑暢言網(wǎng)”發(fā)起了評選“中國十大丑陋建筑”的活動(dòng)，并稱“建筑市場空前繁榮，所得廣廈何止萬千”，但映入眼前的卻“鮮有精品”。

而正是這一場當(dāng)時(shí)并未吸引多少眼球的活動(dòng)卻已連續(xù)五屆舉辦，其每一屆評選出當(dāng)年的“中國十大丑陋建筑”，已累計(jì)評選出50大丑陋建筑。如今，建筑暢言網(wǎng)并沒有停下的打算，第六屆“中國十大丑陋建筑”的評選仍在進(jìn)行，吸引了眾多網(wǎng)友和行業(yè)人士投票。

對于評選丑陋建筑的目的，建筑暢言網(wǎng)負(fù)責(zé)人以郵件形式回應(yīng)羊城晚報(bào)記者采訪時(shí)表示：舉辦中國十大丑陋建筑評選活動(dòng)是為促進(jìn)建筑行業(yè)理性發(fā)展、促進(jìn)建筑文化的普及和建筑審美水平的提高，抨擊那些對城市發(fā)展造成不利影響的丑陋建筑，有利推動(dòng)當(dāng)代中國建筑文化的健康發(fā)展。

羊城晚報(bào)記者從建筑暢言網(wǎng)查詢了解到，2011年1月21日，第一屆的“中國十大丑陋建筑”名單出爐，北京盤古大觀、沈陽方圓大廈、邯鄲元寶亭、河北燕郊北京天子大酒店、深圳大中華國際交易廣場等10個(gè)建筑被評“十大丑陋建筑”。

在被評選為“中國十大丑陋建筑”之后，這些建筑聲名鵲起，成了“選丑”活動(dòng)的?？?。據(jù)羊城晚報(bào)記者了解到，2012年，沈陽方圓大廈在美國CNN旗下的生活旅游網(wǎng)站評選出的全球最丑十大建筑中排行第九，后又在英國《衛(wèi)報(bào)》評選出全球21處外形最難看的建筑中，名列第四位。

隨后的四屆評選中，不少“造型獨(dú)特”的建筑都被評為了“丑陋建筑”。如香港南豐集團(tuán)與匯貫基金斥資50億元聯(lián)手打造的廣州南豐匯大廈，因造型酷似積木，被網(wǎng)友稱為積木大樓;又如造價(jià)上億元的蘇州相城區(qū)倫敦塔橋，因與著名的倫敦塔橋相似，被稱為山寨“倫敦橋”。

廣東塑料交易所有限公司總部大樓(后被命名為“廣州圓大廈”)位于廣州市荔灣區(qū)白鵝潭經(jīng)濟(jì)圈最南端，是由意大利教授、知名設(shè)計(jì)師約瑟夫設(shè)計(jì)的一座圓形建筑物，與沈陽方圓大廈酷似，又被稱為廣州“銅錢大樓”，因其全身金色，還被稱為“土豪金圓大廈”，

而正是這幢世界上最大的圓形建筑，在2012年第三屆“中國十大丑陋建筑”評選中名列第四。

對此，建筑暢言網(wǎng)負(fù)責(zé)人回應(yīng)羊城晚報(bào)記者，“五年來，每一屆評選結(jié)果產(chǎn)生之后，大家都希望丑陋建筑的數(shù)量能夠有所減少，而事實(shí)往往讓人失望，每屆的評選都發(fā)掘出新的丑陋建筑候選，并在其所在的當(dāng)屆評選中各領(lǐng)風(fēng)騷。”

該負(fù)責(zé)人還表示：“說句實(shí)話，我們也不希望再把評選做下去了，但無奈中國的丑陋建筑依然存在著。”

B “丑陋”多是名家設(shè)計(jì)

建筑暢言網(wǎng)負(fù)責(zé)人書面回復(fù)羊城晚報(bào)記者稱，丑陋建筑評選的具體流程設(shè)計(jì)為7項(xiàng)，先是要征集候選名單，其次是經(jīng)過長時(shí)間的網(wǎng)絡(luò)投票，在召開研討會、主題沙龍之后，評選出網(wǎng)友評選的前50名建筑，而最終的“TOP10”則是在專家評審會評審之后公布。

令人詫異的是，不少經(jīng)過“層層選拔”最終被評上并冠以“丑陋”標(biāo)簽的建筑，卻曾經(jīng)有著輝煌的過去：在2000年威尼斯世界建筑設(shè)計(jì)展覽會上，沈陽方圓大廈成為亞洲唯一獲獎(jiǎng)作品，得到了“世界上最具創(chuàng)意性和革命性的完美建筑”美譽(yù);2001年河北燕郊開發(fā)區(qū)的天子大酒店以“最大象形建筑”登上了世界吉尼斯紀(jì)錄并獲得了吉尼斯最佳項(xiàng)目獎(jiǎng)。

這不能不讓人詫異，一個(gè)個(gè)曾經(jīng)獲過大獎(jiǎng)的“別具一格”的建筑，是怎樣當(dāng)選“丑陋建筑”的?而更加不為人知的是，不少設(shè)計(jì)師還是國內(nèi)甚至國際知名的大師級人物。

在2010年第一屆“中國十大丑陋建筑”評選中，高票當(dāng)選“丑陋建筑”的北京盤古大觀和沈陽方圓大廈，設(shè)計(jì)者均為同一人——大名鼎鼎的臺灣建筑大師李祖原。臺北的101大樓和世博會臺灣館，均出自李祖原的設(shè)計(jì)。在建筑設(shè)計(jì)界，李祖原與貝聿銘先生一起并稱華人建筑界的“雙子星”，他畢生堅(jiān)持“中國式建筑”的主張。

在方圓大廈被評為丑陋建筑之后，李祖原曾對媒體闡述，沈陽方圓大廈的主題寓意是天地合一。用錢幣的外圓內(nèi)方，這體現(xiàn)了炎黃子孫對天地合一傳統(tǒng)宇宙觀的崇尚。以“方圓”二字為這一大廈冠命，也有規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)行為的寓意。

事實(shí)上，方圓大廈被評為“十大丑陋建筑”之后，也有不少人“抱不平”，甚至表示“怎么老和方圓大廈過不去”;有網(wǎng)友則稱，能上榜“最丑建筑”，也說明了它的受歡迎程度。

而建筑暢言網(wǎng)對羊城晚報(bào)記者回復(fù)稱，評選丑陋建筑，并非要打擊別人、炒作自己，也不是嘩眾取寵、娛樂百姓，而是從專業(yè)的角度抨擊惡俗建筑、引導(dǎo)行業(yè)健康發(fā)展、讓建筑具有強(qiáng)大的使用功能。

中國知名當(dāng)代建筑批評家、連續(xù)五屆“中國十大丑陋建筑”評選評審專家組組長的王明賢接受羊城晚報(bào)記者采訪時(shí)表示，“對建筑設(shè)計(jì)大師級人物的作品，我們會更加嚴(yán)格。”

王明賢批評北京盤龍大觀的設(shè)計(jì)時(shí)說，它在鳥巢水立方的邊上，體積龐大和周邊環(huán)境不太融洽。“我覺得它完全把環(huán)境破壞了，也沒有現(xiàn)代建筑的干凈利落的形象，是一個(gè)過分的形象。”

王明賢甚至還炮轟稱：“建筑設(shè)計(jì)師應(yīng)該有自己的一個(gè)底線，不能因?yàn)闃I(yè)主的原因想怎么樣設(shè)計(jì)就怎樣設(shè)計(jì)。我們當(dāng)初評選的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)有設(shè)計(jì)師好幾件作品都入選。”

C “丑陋建筑”有何指標(biāo)?

什么是“丑陋建筑”，是否有一個(gè)科學(xué)的“硬指標(biāo)”?

王明賢認(rèn)為，是否丑陋“有一個(gè)共性”。如現(xiàn)代建筑應(yīng)該以現(xiàn)代功能為出發(fā)點(diǎn)，來創(chuàng)造一個(gè)美好的生活環(huán)境。但他也承認(rèn)，在具體的建筑上，很多專家還是有分歧的，比如對于央視新大樓“大褲衩”的探討。

據(jù)王明賢稱，2010年的丑陋建筑評選時(shí)，央視新大樓被網(wǎng)友投票選為第一丑陋建筑，但在最后專家組討論時(shí)，大部分的意見卻認(rèn)為“雖然現(xiàn)在很多老百姓接受不了，覺得它很丑陋，但實(shí)際上它代表了世界建筑發(fā)展很重要的趨勢，并非為了奇特而奇特，我們覺得這種實(shí)驗(yàn)還是值得鼓勵(lì)的，所以后來它就沒有被評上丑陋建筑。”

建筑暢言網(wǎng)回復(fù)羊城晚報(bào)記者表示，丑陋建筑的評選標(biāo)準(zhǔn)包括：建筑使用功能極不合理、與周邊環(huán)境和自然條件極不和諧、抄襲、山寨、盲目崇洋或仿古、折中或拼湊、盲目仿生、刻意象征或隱喻、體態(tài)怪異惡俗和明知不可為而刻意為之9項(xiàng)，并稱“評選標(biāo)準(zhǔn)依托強(qiáng)大的學(xué)術(shù)背景，但并未拘泥于學(xué)術(shù)”。

在華南理工大學(xué)建筑學(xué)院教授唐孝祥看來，“奇怪”本身有兩個(gè)意思，一個(gè)是不常見，即通常說的“少見多怪”，這是中性的描述;另一個(gè)就是嘩眾取寵，故意做成另類的、具象的象形建筑，“這種是我們要反對的丑陋建筑。”

事實(shí)上，盡管“丑陋”并無明確的評判標(biāo)準(zhǔn)，但杜宏武指出，對被認(rèn)為是“丑陋”的建筑都有一個(gè)基本的價(jià)值判斷，那就是偏離了文明的共識性、主流的價(jià)值觀和審美取向，不被主流意見認(rèn)同并且評價(jià)偏低。

他認(rèn)為，“創(chuàng)新”和“奇怪”是兩回事?，F(xiàn)代建筑材料、建筑工藝都有了發(fā)展，在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行形式上的理性探索，并不會導(dǎo)致建筑看起來“奇怪”，如采用全新的結(jié)構(gòu)、綠色環(huán)保的材料或者節(jié)能的方式，從出發(fā)點(diǎn)到手段再到表現(xiàn)形式，“即便結(jié)果看起來可能跟以前不同，但這是一種有益的探索，可以很明顯地分辨是不是標(biāo)新立異。”

在華南理工大學(xué)建筑學(xué)院教授杜宏武看來，對建筑的基本要求“適用、堅(jiān)固、美觀”之外，最重要的是應(yīng)當(dāng)符合“以人為本”的設(shè)計(jì)理念。目前的建筑，很多時(shí)候是追求一種外觀的夸張，缺少細(xì)節(jié)上的一個(gè)對人的關(guān)懷。“事實(shí)上，絕大多數(shù)建筑還是要樸素、大方、實(shí)用，設(shè)計(jì)上要貼近人們的需要，包括功能的需要和心理的需要。”

曾任清華大學(xué)建筑學(xué)院建筑美術(shù)研究所所長的程遠(yuǎn)教授接受羊城晚報(bào)記者采訪時(shí)則一針見血指出：丑陋屬于美學(xué)上的概念，本身就難以界定，夾雜了個(gè)人感受。他表示，中國的丑陋建筑多了去了，但也是仁者見仁、智者見智。

爭議：民眾票選是否有意義?

從央視總部大樓“大褲衩”到蘇州東方之門“秋褲”，對這些另類建筑的民間爭議一直沒有停止過。不過，一些建筑備受“吐槽”，或許不僅僅是建筑問題，而是一種民眾心態(tài)。

杜宏武認(rèn)為，目前，重要公建的拍板權(quán)很多是掌握在有關(guān)職能部門的手里，“但是如果讓全民來投票，也未必能選出比領(lǐng)導(dǎo)更好的選擇”。從另一個(gè)角度講，民眾對建筑審美參與度越來越高，“這是一種進(jìn)步”，杜宏武稱。這對一些不負(fù)責(zé)任的建筑師們“貪大、媚洋、求怪”的設(shè)計(jì)傾向起到一定的警示作用，也會促使全社會對建筑藝術(shù)有更多的關(guān)注與思考。

不過也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，沒有文化和原則支撐的評判，對設(shè)計(jì)師來說，是一種傷害。“發(fā)揮公共空間一定的民主是必要的，但是對公共建筑的優(yōu)劣進(jìn)行評判，還是需要專業(yè)的人士。”唐孝祥認(rèn)為，從建筑評論的角度，大張旗鼓地進(jìn)行投票評選“丑陋建筑”，并沒有實(shí)際意義，也不利于建筑的健康發(fā)展，“客觀地說，這只是成為了更多人的談資”。

剖析：怪象背后的文化危機(jī)

中國眾多城市建筑奇觀屢次被刷新，民眾上網(wǎng)曬“奇葩”建筑的同時(shí)，設(shè)計(jì)師也紛紛“躺槍”，成為建筑審美爭議的紅色靶心。越來越多的聲音質(zhì)疑：“奇葩”建筑頻出的中國，是否已成為世界各國建筑設(shè)計(jì)師的“試驗(yàn)場”?“改革開放30年來，中國的大型建筑設(shè)計(jì)一直被外國建筑師所主導(dǎo)。這實(shí)際上是扭曲的政績觀和缺乏文化自信的典型表現(xiàn)。”華南理工大學(xué)建筑學(xué)院教授唐孝祥稱，長期以來的文化不自信，社會對“外來的和尚會念經(jīng)”的盲目迷信，國家在大型公共建筑上的“不惜工本”，都客觀上為這些外國建筑師們提供了展示天馬行空創(chuàng)意的舞臺。

在華南理工大學(xué)建筑學(xué)院教授杜宏武看來，“一些明顯不合理的建筑形式或者功能布局，因?yàn)槭前l(fā)達(dá)國家，代表著先進(jìn)的文化，就被照搬來了。”他認(rèn)為，隨著文化自信的恢復(fù)，中國很多傳統(tǒng)建筑形式或者建筑理念會逐漸回歸，以前覺得很高大上很先進(jìn)的一些形式，慢慢也會淘汰拋棄掉，“這是必經(jīng)的一個(gè)過程”。

王明賢更為關(guān)注丑陋建筑的背后，他認(rèn)為很多丑陋建筑的出現(xiàn)都是由于外行指揮內(nèi)行、金錢商業(yè)利益至上導(dǎo)致的，但他堅(jiān)持認(rèn)為設(shè)計(jì)師應(yīng)該有自己的一個(gè)底線。“建筑師作為創(chuàng)造現(xiàn)代環(huán)境的人，應(yīng)該有責(zé)任去說服業(yè)主，而不是業(yè)主讓怎么做就怎么做，完全違背自己的良心。”他還批評不少開發(fā)商在其中有很大的責(zé)任，開發(fā)商成為了整個(gè)城市運(yùn)營一個(gè)重要的小部分，開發(fā)商的審美沒有跟上,也導(dǎo)致了部分丑陋建筑的出現(xiàn)。