讓“有心”者“安心”，讓“無(wú)力”者“有力”，政府部門應(yīng)當(dāng)有所作為，為弱勢(shì)群體安家置業(yè)降門檻、寬尺度。當(dāng)然，農(nóng)民工不是“接盤俠”，鼓勵(lì)他們住有所居，絕不是鼓勵(lì)他們參與非理性的炒作。

在這個(gè)房?jī)r(jià)“小陽(yáng)春”的季節(jié)里，引人關(guān)注的不僅有一線城市的火爆成交，還有三四線城市的農(nóng)民工“舉家進(jìn)城”。與北上廣深購(gòu)房者的幸福與煩惱不一樣，這些“都市外來(lái)人”既有進(jìn)城的開心，又有買房過(guò)程中遭遇的種種壓力與歧視，貸款難、落戶難、收入偏低且不穩(wěn)定、非同城待遇等因素，讓他們中的多數(shù)人倍感“有心無(wú)力”。有農(nóng)民工甚至感嘆，這道房“門”能不能再寬點(diǎn)兒？

“有心”不難理解，這是城鎮(zhèn)化的必然趨勢(shì)，也是國(guó)家去庫(kù)存的戰(zhàn)略指向。1億人口要進(jìn)城，安居才能樂(lè)業(yè)，這是農(nóng)民工市民化帶給房地產(chǎn)市場(chǎng)的時(shí)代契機(jī)。另一方面，“無(wú)力”也是實(shí)在話，即便是一些三四線城市的房?jī)r(jià)回落，五六千元一平方米對(duì)農(nóng)民工來(lái)說(shuō)仍是天價(jià)。讓“有心”者“安心”，讓“無(wú)力”者“有力”，政府部門應(yīng)當(dāng)有所作為，為弱勢(shì)群體安家置業(yè)降門檻、寬尺度。

房?jī)r(jià)之于農(nóng)民工，其實(shí)存在一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。一是價(jià)格鴻溝的難以逾越，相對(duì)高房?jī)r(jià)來(lái)說(shuō)，農(nóng)民工的收入不高而且波動(dòng)性較強(qiáng)。二是價(jià)格之外還有很多歧視性的政策門檻。比如，市民常見的公積金貸款對(duì)農(nóng)民工來(lái)講就是奢求，再有戶籍限制影響信貸的投放，嚴(yán)苛的收入證明又是一道關(guān)卡。如果說(shuō)價(jià)格隔閡主要靠發(fā)展的辦法來(lái)彌補(bǔ)，卸下歧視的門檻就得靠改革的壯士斷腕，來(lái)不得半點(diǎn)遲疑。

房子不是“為買而買”，而一定是“為住而買”，農(nóng)民工買完房子之后怎么住，是能否安心、能否消除“無(wú)力感”和增進(jìn)“獲得感”的關(guān)鍵所在。長(zhǎng)期的安居樂(lè)業(yè)，與住房相配套的教育、醫(yī)療要跟得上，尤其是幼兒園、養(yǎng)老院的建設(shè)，直接關(guān)系到生活的品質(zhì)高下。醫(yī)保、社保都跟得上，才能成為新市民，否則單純的“洗腳上樓”，收入一波動(dòng)，沒(méi)準(zhǔn)還月供都會(huì)成問(wèn)題。治理者須從“人的城鎮(zhèn)化”全面統(tǒng)籌通盤設(shè)計(jì)，激勵(lì)“供給創(chuàng)造自己的需求”，形成購(gòu)房的良性循環(huán)。

當(dāng)然，農(nóng)民工不是“接盤俠”，鼓勵(lì)他們住有所居，絕不是鼓勵(lì)他們參與非理性的炒作。劃定金融的安全線，設(shè)定政策的邊界線，在去庫(kù)存的同時(shí)，把握“去杠桿”的平衡性，廣大農(nóng)民工才能買得安心、住得放心、生活得舒心。更進(jìn)一步，應(yīng)當(dāng)看到“去庫(kù)存”的更廣闊需求集中在農(nóng)村，那里不僅聚集著對(duì)更美好生活的向往，同時(shí)蘊(yùn)藏著中國(guó)經(jīng)濟(jì)巨大的回旋空間。不斷激發(fā)他們的創(chuàng)造力、能動(dòng)性，讓他們分享到城鎮(zhèn)化的幸福點(diǎn)滴，縮小城鄉(xiāng)差距，事關(guān)經(jīng)濟(jì)全局與人的發(fā)展權(quán)利，改革者應(yīng)當(dāng)有所作為。