為了能讓孩子上個(gè)好小學(xué)，劉先生經(jīng)房屋中介公司的介紹購買了海淀區(qū)某學(xué)區(qū)房，不料簽完合同、交完定金卻發(fā)現(xiàn)該房屋壓根就不是劉先生相中小學(xué)的學(xué)區(qū)房。購房人劉先生將賣房人曹先生訴至法院，要求撤銷雙方簽訂的合同并返還定金10萬元。日前，海淀法院受理了此案。
原告劉先生訴稱，自己為了讓孩子能在農(nóng)科院附小上學(xué)，委托北京鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司為其尋找農(nóng)科院附小的學(xué)區(qū)房。今年夏天，經(jīng)鏈家地產(chǎn)介紹，劉先生與曹先生簽訂了《買賣定金協(xié)議書》、《房屋買賣合同》，合同約定將曹先生位于農(nóng)科院附小的招生片區(qū)內(nèi)的房屋出售給劉先生。劉先生依約向曹先生支付了定金10萬元。
幾個(gè)月后，劉先生在網(wǎng)簽時(shí)發(fā)現(xiàn)所購房屋的地址發(fā)生了變化。為此，劉先生向曹先生和鏈家地產(chǎn)核實(shí)，二者均稱雖然該房屋不是合同所約定的房屋，但也是農(nóng)科院附小的學(xué)區(qū)房。后來劉先生了解到，網(wǎng)簽所載的房屋并不在農(nóng)科院附小的招生片區(qū)內(nèi)。
劉先生認(rèn)為，曹先生明知其房屋并非農(nóng)科院附小學(xué)區(qū)房，其利用地址上的一字之差制造混淆，使自己相信該房屋為學(xué)區(qū)房，致使自己簽訂了房屋買賣合同并支付了定金。而自己明明是出于購買農(nóng)科院附小學(xué)區(qū)房的目的才與曹先生簽訂的合同。劉先生也曾找過曹先生要求解決此事，但由于雙方未能達(dá)成一致，故訴至法院。目前，此案正在進(jìn)一步審理中。
免責(zé)聲明：凡本站注明 “來自：XXX（非家在臨沂網(wǎng)）”的新聞稿件和圖片作品，系本站轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于信息傳遞，并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問題的，請(qǐng)聯(lián)系本站新聞中心，郵箱：405369119@qq.com
