“成立業(yè)委會到底動了誰的蛋糕？！”1月15日，四川成都溫江八號公館業(yè)委會選舉大會，七八名自稱業(yè)主的人沖入會場，其中一名男子將投票箱砸爛，其余眾人將大半選票撕毀并拋撒、踩踏，致使選票無效。1400戶業(yè)主成立業(yè)委會的心愿再次落空。據(jù)了解，其中一名肇事者是小區(qū)物業(yè)方成都市宏鵬物業(yè)管理有限公司客戶經(jīng)理。

對于當(dāng)前的物業(yè)，人們真是太有話要說了。成都這位物業(yè)公司客戶經(jīng)理的做法，只是捅破了一層紙，把物業(yè)與業(yè)主之間的尖銳矛盾，用一種戲劇的方式表現(xiàn)出來。想想現(xiàn)實中，物業(yè)與業(yè)主之間真有那么和諧嗎？物業(yè)的做法真的能讓業(yè)主滿意嗎？

這起事件源于業(yè)主們想要成立業(yè)委會。于是問題來了，業(yè)主們?yōu)槭裁匆闪I(yè)委會？一個最大可能是，業(yè)主們對于物業(yè)不太滿意，想通過成立業(yè)委會，來擁有話語權(quán)，盡可能地維護(hù)自己的權(quán)利。問題又來了？即便成立了業(yè)委會，就能夠達(dá)到目的嗎？答案可能沒有那么樂觀。就現(xiàn)實來看，相對于沒有成立業(yè)委會的，成立業(yè)委會的小區(qū)，在物業(yè)服務(wù)上相對好一些，但也并不是完美得讓人無話可說。

2007年8月31日，中國政府網(wǎng)發(fā)布《國務(wù)院關(guān)于修改〈物業(yè)管理條例〉的決定》，《決定》將“物業(yè)管理企業(yè)”修改為“物業(yè)服務(wù)企業(yè)”。一時間很多人歡欣鼓舞，從此之后只有“物業(yè)”沒有“物管”了?；氐浆F(xiàn)實中來，夢想很快破滅了。這些年來，媒體報道了太多蠻橫霸道的物業(yè)，有些物業(yè)甚至像“黑社會”一樣。雖然從大數(shù)據(jù)上講，這些物業(yè)公司可能是少數(shù)現(xiàn)象，但指望物業(yè)公司從“管理者”變身為“服務(wù)者”，恐怕還是異想天開。

有人可能說，業(yè)委會不是可以代表業(yè)主們維權(quán)嗎？這里，首先不要把業(yè)委會想象成居委會、村委會。在現(xiàn)有語境下，即便成立了業(yè)委會，也未必能夠足夠制衡物業(yè)公司。更何況許多業(yè)委會還存在先天不足，甚至業(yè)委會主任也未必有著“角色意識”。在很多事項上，物業(yè)公司看似通過了業(yè)委會的同意，其實大多只是走個形式。拿小區(qū)車位來說，有幾個業(yè)主具有話語權(quán)？收來的錢用之何處，有幾個業(yè)主具有知情權(quán)？在事實上，很多物業(yè)還是把自己當(dāng)成“物管”看待，似乎他們才是小區(qū)的主人。

“觸動利益比觸及靈魂還難”。說到底，之所以發(fā)生很多沖突，還是利益問題。具體到成都這一事件，根子還是出在物業(yè)想要維護(hù)自己的利益上?，F(xiàn)在的問題是，有許多小區(qū)根本沒有業(yè)委會，有一些小區(qū)即便有業(yè)委會，也并沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。當(dāng)然，我們可以對業(yè)主維護(hù)自身權(quán)利的自覺性提出要求。但面對現(xiàn)實，有關(guān)方面難道不應(yīng)該反思，在小區(qū)自治上，自己到底付出了什么努力？有沒有在客觀上放任物業(yè)公司的橫行霸道？

縱向看，現(xiàn)在的小區(qū)是越建越美?？梢灾v，很多小區(qū)都可以算是一流，但提到物業(yè)，很多小區(qū)只能算是三流。這就是當(dāng)前最大倒掛：一流小區(qū)、三流物業(yè)。沒有和美小區(qū)也就沒有和美城市，可以有三流小區(qū)不能有三流物業(yè)。這里，業(yè)主當(dāng)自強(qiáng)，需要加強(qiáng)業(yè)主自治，但有關(guān)方面也并非看客，不能放任不管。從現(xiàn)實出發(fā)，有關(guān)方面應(yīng)該通過各種努力，提升業(yè)主自治的意識、能力和環(huán)境，與此同時，該出手的還要出手，該站臺的還要站臺。業(yè)主當(dāng)自強(qiáng)，監(jiān)管當(dāng)跟上，這才能早日告別“一流小區(qū)三流物業(yè)”。