在一起房屋買賣合同糾紛中，雙方在合同中約定賣房人“凈拿”房款104萬(wàn)元，后來(lái)買方認(rèn)為個(gè)人所得稅應(yīng)由賣方自行交納，她只愿承擔(dān)交易契稅及中介費(fèi)。雙方發(fā)生爭(zhēng)議導(dǎo)致合同未履行，打官司要求解除合同并主張對(duì)方承擔(dān)違約金。日前，南通中院作出終審判決：“凈拿”應(yīng)理解為買方承擔(dān)所有交易費(fèi)，違約責(zé)任應(yīng)由買方承擔(dān)。

2017年初，黃某委托海門某中介出售自己名下一套房屋，很快被李女士看中。經(jīng)中介牽線，黃某和李女士在中介簽了《售房協(xié)議書》，約定黃某將該房屋賣給李女士，總價(jià)104萬(wàn)元，過(guò)戶費(fèi)由李女士承擔(dān)，同時(shí)在第13條附說(shuō)明“甲方凈拿104萬(wàn)”；乙方同意向甲方交納定金5萬(wàn)元；協(xié)議過(guò)戶時(shí)間為2017年2月28日。此外，合同約定過(guò)戶費(fèi)和中介費(fèi)均由乙方李女士支付，違約金為房款總價(jià)的20%即20.8萬(wàn)元。合同簽訂當(dāng)天，李女士將5萬(wàn)元定金付給黃某。

后來(lái)，雙方經(jīng)協(xié)商將過(guò)戶日期改為3月15日。當(dāng)天，雙方因“個(gè)人所得稅誰(shuí)來(lái)負(fù)擔(dān)”的問(wèn)題再起爭(zhēng)執(zhí)。李女士認(rèn)為，個(gè)人所得稅一般由得利者交納，要推翻的話，應(yīng)通過(guò)明確無(wú)誤的條款寫明，同時(shí)在選擇采用商業(yè)貸款事項(xiàng)中自己已讓步，再讓她出個(gè)人所得稅不合理。雙方僵持不下，買賣陷入僵局。

沒(méi)多久，李女士看到一條朋友圈截圖：中介人員在黃某夫婦約她見(jiàn)面當(dāng)天，在銀行門口拍了她未出現(xiàn)履約的相關(guān)視頻。一氣之下，李女士將黃某告到海門法院，訴請(qǐng)解除合同并由黃某支付違約金20.8萬(wàn)元，而黃某認(rèn)為違約的是李女士，于是向法院提出反訴，要求李女士支付違約金20.8萬(wàn)元。

海門法院經(jīng)審理認(rèn)為，個(gè)人所得稅應(yīng)由房屋出售方來(lái)出，但根據(jù)交易習(xí)慣，二手房買賣合同普遍會(huì)約定由誰(shuí)交納個(gè)人所得稅，公眾對(duì)“凈拿”概念有普遍的共同認(rèn)知，即由買方承擔(dān)所有交易費(fèi)用。該案合同約定過(guò)戶費(fèi)由李女士承擔(dān)，同時(shí)合同第13條附“甲方凈拿104萬(wàn)元整”，若個(gè)人所得稅由黃某承擔(dān)，其所得價(jià)款將少于104萬(wàn)元，顯與合同約定相矛盾。合同約定違約金為房款總價(jià)的20%即20.8萬(wàn)元，考慮二手房交易行情以及黃某損失的情況，對(duì)違約金予以適當(dāng)減少，酌定為5萬(wàn)元。李女士作為違約方，已付定金5萬(wàn)元，該款抵作違約金。李女士不服，向二審法院提起上訴。日前，南通中院維持了原判。