如果按照被告的說(shuō)法，那么房屋買賣雙方在尚未簽訂合同前已付款超過(guò)百萬(wàn)，且高于合同上的購(gòu)房款總額——一份自作聰明制作的購(gòu)房“陰陽(yáng)合同”就這樣露出了馬腳。除了為了幾十萬(wàn)購(gòu)房款扯皮，也許原告和被告不知道的是，他們這樣的行為如達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重則可能構(gòu)成犯罪，或?qū)⒚媾R刑事處罰。
2009年10月18日，夏某、劉某簽訂《南京市存量房買賣合同》，約定夏某將一處房屋出售給劉某，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為153.8萬(wàn)元。10月20日，劉某向夏某支付定金78000元，后劉某陸續(xù)支付購(gòu)房款達(dá)到113萬(wàn)元。
第二年4月，夏某、劉某就這處房屋又簽訂了另一份《南京市存量房買賣合同》，約定房屋轉(zhuǎn)讓價(jià)款為96萬(wàn)元，劉某支付定金2萬(wàn)元。雙方依據(jù)上述合同文本到房管部門將房屋權(quán)屬登記至劉某名下。而在這之后，劉某仍然繼續(xù)支付購(gòu)房款，截至2014年9月16日，付款共計(jì)130.22萬(wàn)元。
夏某要求劉某繼續(xù)支付房款，而劉某認(rèn)為已支付完畢，雙方產(chǎn)生糾紛，夏某遂訴至秦淮法院，訴請(qǐng)法院判令被告支付購(gòu)房款36萬(wàn)余元及利息。
被告劉某則辯稱，第二份合同才是雙方真實(shí)意思表示，被告已支付完畢且超付。雙方當(dāng)時(shí)約定價(jià)格是153.8萬(wàn)元，但該價(jià)格并非真實(shí)交易價(jià)格，簽合同目的是被告拿合同給父母看，索要錢款。
法院認(rèn)為，被告在簽訂第二份合同之前，累計(jì)付款達(dá)到113萬(wàn)元。如按被告陳述第二份合同才是雙方真實(shí)意思表示，在簽訂買賣合同前即付款超過(guò)百萬(wàn)，明顯不符合通常交易習(xí)慣。如按被告主張的購(gòu)房款總額96萬(wàn)元，雙方在簽訂該份合同并辦理過(guò)戶時(shí)，被告的付款總額已超過(guò)該價(jià)款，被告在房屋過(guò)戶后仍繼續(xù)付款，不具有合理性。且從市場(chǎng)交易行情來(lái)看，被告所稱96萬(wàn)元明顯低于當(dāng)時(shí)這處房屋所在小區(qū)的市場(chǎng)交易行情。
法院認(rèn)定雙方關(guān)于涉案房屋約定的真實(shí)交易價(jià)格為第一份合同約定的153.8萬(wàn)元?？鄢桓嬉阎Ц兜?30.22萬(wàn)元，被告還需支付購(gòu)房款23.58萬(wàn)元。對(duì)于原告主張的利息，鑒于雙方在合同中的約定并不十分明確，且雙方在簽約后并未完全按合同約定的方式履行，故法院認(rèn)定被告應(yīng)自原告起訴之日起支付未付購(gòu)房款的利息。
法官說(shuō)法
購(gòu)房簽陰陽(yáng)合同可構(gòu)成犯罪
法官提醒，簽訂兩份購(gòu)房合同的行為存在極大的法律風(fēng)險(xiǎn)，一旦涉及到陰陽(yáng)合同，雙方做低房?jī)r(jià)少繳稅的行為是法律上明令禁止的逃稅違法行為。如果偷稅數(shù)額較大、次數(shù)較多，則可能構(gòu)成犯罪，將面臨的是刑事處罰。
免責(zé)聲明：凡本站注明 “來(lái)自：XXX（非家在臨沂網(wǎng)）”的新聞稿件和圖片作品，系本站轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于信息傳遞，并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問(wèn)題的，請(qǐng)聯(lián)系本站新聞中心，郵箱：405369119@qq.com
