證券時報記者 謝忠翔
遏制借貸機(jī)構(gòu)誤導(dǎo)利率宣傳，央行再發(fā)新規(guī)。3月31日，央行發(fā)布公告稱，為維護(hù)貸款市場競爭秩序，保護(hù)金融消費者合法權(quán)益，所有貸款產(chǎn)品均應(yīng)明示貸款年化利率。同時，央行還明確了年化利率的計算標(biāo)準(zhǔn)。
研究人士表示，此次新規(guī)一方面是落實消費者權(quán)益保護(hù)，加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)放貸行為監(jiān)管的重要舉措，保護(hù)了金融消費者的知情權(quán)；另一方面，意味著監(jiān)管部門對放貸機(jī)構(gòu)信息披露的要求更進(jìn)一步，也能夠為司法機(jī)關(guān)處理借貸糾紛的量裁標(biāo)準(zhǔn)減少不確定性。
須明示真實年化利率
貸款日利率0.055%？看似低廉的借貸成本，實際年化利率卻高達(dá)20.08%。不少借貸機(jī)構(gòu)在展業(yè)過程中以日利率、月利率等標(biāo)準(zhǔn)不一的方式模糊化借貸成本，現(xiàn)實中已有大量消費者因不清楚真實利率而掉入債務(wù)陷阱。
3月31日，央行正式發(fā)布2021年第3號公告，對各類從事貸款業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)提出要求，即所有貸款產(chǎn)品均應(yīng)明示貸款年化利率。
具體來看，新規(guī)要求所有從事貸款業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)，在網(wǎng)站、移動端應(yīng)用程序、宣傳海報等渠道進(jìn)行營銷時，應(yīng)當(dāng)以明顯的方式向借款人展示年化利率，并在簽訂貸款合同時載明,也可根據(jù)需要同時展示日利率、月利率等信息，但不應(yīng)比年化利率更明顯。
央行明確，從事貸款業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)包括但不限于存款類金融機(jī)構(gòu)、汽車金融公司、消費金融公司、小額貸款公司以及為貸款業(yè)務(wù)提供廣告或展示平臺的互聯(lián)網(wǎng)平臺等。
針對借貸成本的計算標(biāo)準(zhǔn)，央行也提供了具體指引和計算公式。貸款年化利率應(yīng)以對借款人收取的所有貸款成本與其實際占用的貸款本金的比例計算，并折算為年化形式。其中，貸款成本應(yīng)包括利息及與貸款直接相關(guān)的各類費用。另外，貸款年化利率可采用復(fù)利或單利方法計算。采用單利計算方法的，應(yīng)說明是單利。
“低息貸款”貓膩頗多
央行此次公告顯示，在明示利率的規(guī)則上，所有放貸機(jī)構(gòu)均明示年化利率是必選項，而公布日度利率和月度利率是可選項。
證券時報記者在多款網(wǎng)絡(luò)借貸平臺上看到，在相關(guān)頁面通常以“1000元借1天，利息低至0.55元”或“日利率0.055%起”等類似內(nèi)容為主要宣傳文案，卻并未明確標(biāo)注年化利率。若以年化利率標(biāo)準(zhǔn)計算，前者的真實利率高達(dá)20.075%。
在部分銀行APP的消費貸借款頁面，僅有“日利率0.059%”這樣的信息，只能在借款后的還款計劃中看到以最小字體注明的“年化利率：21.24%”等內(nèi)容。記者以“利率不符”為關(guān)鍵詞在消費者投訴網(wǎng)站“黑貓投訴”搜索，發(fā)現(xiàn)超4800條投訴內(nèi)容，大多投訴內(nèi)容為實際利率與合同不符。
據(jù)了解，目前除了網(wǎng)絡(luò)小貸、消費金融公司等機(jī)構(gòu)，部分銀行信用卡業(yè)務(wù)也并未直接展示手續(xù)費、利息等費用的年化利率，由于信用卡分期業(yè)務(wù)存在期數(shù)的差別，相關(guān)費率也并不一致。
遏制借貸機(jī)構(gòu)誤導(dǎo)宣傳
“新規(guī)出臺前，有的貸款機(jī)構(gòu)在貸款營銷及貸款合同簽約環(huán)節(jié)，其中利率一項內(nèi)容上，有以日、月、年標(biāo)出的，不一而論且魚目混珠，在利率計算環(huán)節(jié)也五花八門，甚至出現(xiàn)了利滾利、貸款利率‘驢打滾’等，個別機(jī)構(gòu)盡其所能欺詐，已經(jīng)出現(xiàn)借款人深受其害的案例。”中國人民大學(xué)重陽金融研究院高級研究員王衍行告訴證券時報記者。
王衍行認(rèn)為，這次央行要求明示年化利率，并提出在營銷、鑒定合同、計息方法等環(huán)節(jié)的具體要求，有利于在法治層面明確借貸雙方權(quán)益，從而維護(hù)全社會的公平正義，也是對“套路貸”、高利貸欺詐行為的震懾和打擊。
北京市網(wǎng)絡(luò)法學(xué)研究會副秘書長車寧對證券時報記者表示，“在對消費者權(quán)益保護(hù)過程中，知情權(quán)有著重要地位，只有實現(xiàn)對消費者知情權(quán)的有效保障，才能談及對選擇權(quán)、公平交易權(quán)的覆蓋，在原本就存在信息不對稱、專業(yè)落差以及花樣繁多的金融領(lǐng)域更是如此。”
同時，車寧認(rèn)為，由于規(guī)范也涉及助貸甚至民間借貸，影響將更為廣泛。結(jié)合當(dāng)前市場形勢，有可能推動實質(zhì)借貸利率進(jìn)一步下行，客觀上推動市場競爭更趨激烈，特別是相對下沉的借貸機(jī)構(gòu)將面臨更大經(jīng)營壓力。此外，部分機(jī)構(gòu)甚至可能面臨合規(guī)及輿情風(fēng)險。
資深信用卡研究專家董崢對證券時報記者表示，若此次央行公布的新規(guī)同樣適用于銀行信用卡業(yè)務(wù)，將更有利于保障用戶的知情權(quán)，如不同銀行信用卡分期的手續(xù)費標(biāo)準(zhǔn)不一，公示分期費率標(biāo)準(zhǔn)后，將有利于消費者對比各銀行之間的資金成本，從而做出決策。
厘清借貸糾紛司法爭議
北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心副主任沈艷日前撰文指出，除了保護(hù)金融消費者之外，央行此次發(fā)布的公告對解決借貸糾紛的利率標(biāo)準(zhǔn)也具有明確的指征意義。在沒有明確要求展示年化利率之前，因為年化利率計算的專業(yè)性，即便是司法機(jī)關(guān)公職人員也不完全清楚實際年化利率與合同等額本息下利率的差異。
實際上，關(guān)于放貸機(jī)構(gòu)的真實利率問題，確實在司法實踐中引發(fā)過爭議。針對部分案件中實際利率遠(yuǎn)高出合同利率的情況，有案例的判決結(jié)果顯示，部分司法機(jī)關(guān)也認(rèn)為只要借款方看到了具體的還款金額與期限表格，就應(yīng)知曉真實借貸利率。
2021年1月1日，《民法典》正式實施，其中有條文明確規(guī)定，貸款人在與借款人，尤其是金融消費者訂立借款合同時，應(yīng)當(dāng)采用通俗易懂的方式明確告知實際利率，或者明確告知能夠反映實際利率的利息計算方式。
“在實際借貸糾紛中，如果沒有金融監(jiān)管部門明確的規(guī)則，按照何種利率裁量金融消費者的知情權(quán)仍可能存在司法爭議。央行公告要求放貸機(jī)構(gòu)明確年化利率，為司法機(jī)關(guān)減少裁量不確定性提供了標(biāo)準(zhǔn)。”沈艷在文章中指出。她還認(rèn)為，不同放貸機(jī)構(gòu)需要盡快評估這一公告對自身業(yè)務(wù)的影響、并作出調(diào)整以滿足合規(guī)要求。
免責(zé)聲明：凡本站注明 “來自：XXX（非家在臨沂網(wǎng)）”的新聞稿件和圖片作品，系本站轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于信息傳遞，并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問題的，請聯(lián)系本站新聞中心，郵箱：405369119@qq.com
