據(jù)悉本次兩會有超過半數(shù)的提案是關(guān)于高房價的，可惜的是還沒有看到這些提案下的內(nèi)容，只是寥寥聽了幾句，知道其中保障性住房、物業(yè)稅征收以及房地產(chǎn)信貸調(diào)控是重要的三點。沒提房價卻全部劍指房價，而針對著全國政協(xié)委員、武漢百步亭集團董事局主席茅永紅的“買房要靠能力”說法，全國政協(xié)委員葛劍雄的態(tài)度是“我不贊成”；曹建海的說法是“狗嘴里吐不出象牙”，據(jù)新聞報道茅永紅現(xiàn)在非常生氣，連采訪都拒絕。 

       如果代表們真心期望代表民意，就不該玩文字游戲，更不該聽信搞文字游戲的媒體宣傳。就拿茅永紅事件來說，如果在開頭加上一句“在國家保障房供應到位的基礎(chǔ)上，”可能葛劍雄也就沒太多可批判的了，實際他們二人的提案都是以保障房為基礎(chǔ)的，并無太大差別，若非要加上掠奪財富、強奸民意等等高帽，我覺得就太過激了。

一、保障性住房

       全國政協(xié)委員、清華大學經(jīng)管學院金融系主任李稻葵的提案同樣有關(guān)保障性住房，他的建議是政府應當入市，學習新加坡和香港經(jīng)驗，大量建設(shè)平租房性質(zhì)的保障性住房，然后以這些保障性住房為抵押，以穩(wěn)定的租金為收益進行大量融資，這樣可以解決地方政府住房建設(shè)資金問題。其實我非常贊同減少經(jīng)濟適用房和兩限房的投入而加大廉租房的供應，因為經(jīng)濟適用房和兩限房如果不能在產(chǎn)權(quán)上解釋清楚，會有多少人日后可以通過買賣來變相投資，又有多少人會在擺脫貧困后仍享受保障優(yōu)勢，這對其他人本身就不公平。而單就李稻葵的說法，我不禁也想問幾個問題，一是地方政府財政收入仍然偏緊的情況下廉租房的建設(shè)資金從何而來？二是象不同的城市和地區(qū)建多少合適？三是哪類人群可住進廉租房？四是在中國的戶籍制度基礎(chǔ)上，象北京這樣擁有大量外來人口的城市廉租房能否真正解決保障的問題？

      保障房的概念沒有量化指標就“被提案”是不是在偷換概念呢？

二、物業(yè)稅

       昨日（3月3日），全國政協(xié)委員、財政部財政科學研究所所長賈康在接受《每日經(jīng)濟新聞》專訪時表示，在他準備提交的政協(xié)提案中，首份提案就是關(guān)于物業(yè)稅的，提案核心是敦促有關(guān)部門應盡快制定物業(yè)稅方案，并建議將物業(yè)稅定名為“房地產(chǎn)稅”。

       其實物業(yè)稅的問題已經(jīng)談了太多年了，近期媒體也在瘋傳該稅種會被提交到兩會上討論，但就兩會開始一天只有少量媒體介紹了有關(guān)物業(yè)稅的提案后，我大概能猜到物業(yè)稅在本次兩會上不會有任何結(jié)果，對于一個存在大量疑問的稅種，如此倉促的提出本身就是對民眾極大的不負責任。

       但大量委員和民眾討論物業(yè)稅其實并非關(guān)注它的執(zhí)行細節(jié)，而是看重它對房價可能的影響，并有絕大多數(shù)人認為它的推出會使房價大幅下跌，這才是重點。而我的觀點可以用汽車燃油稅來說明，它推出后為何油價沒有下跌？雖然當中也有過波動，但最終市場需求讓它無需下跌，還呈現(xiàn)出逐級上調(diào)的趨勢。我們中的一些人也曾因油價上漲放棄購買高排量的汽車，但他們中大部分人仍然會買車，只是需求會傾向于低排量汽車；還有一些人會因為收入的問題放棄購車，和其他原本就買不起車的人一起選擇租車、打車、坐公交、上地鐵或繼續(xù)騎自行車；而通過一項最新的研究報告，高收入人群的購車計劃根本不受油價的影響。

       雖然一個是十萬元級別的產(chǎn)品，一個是百萬元級別的產(chǎn)品，但道理基本相通，中國正處于一個特殊的時期，強勁的需求暫時還很難被改變，對于很多日常生活必需品（如：食物等）政府都是靠適當?shù)漠a(chǎn)能過剩來調(diào)節(jié)價格，即使如此相對應的CPI指標仍不斷上移，再來看看倍受控制的土地出讓，哪有過剩的跡象。

       所以，提出物業(yè)稅是為了打壓房價完全是在偷換概念。

 三、房地產(chǎn)信貸

       對于今年的房地產(chǎn)信貸政策，全國政協(xié)委員、上海銀監(jiān)局局長閻慶民表示，今年對開發(fā)商的開發(fā)貸款將會嚴格審查，提高開發(fā)商的資質(zhì)要求，尤其是對一些不是以房地產(chǎn)開發(fā)為主業(yè)的企業(yè)控制信貸。個人房貸方面，二套房貸已經(jīng)收緊，并將嚴格執(zhí)行。雖然一線城市房價由于供應稀缺不會下跌，但二線城市房產(chǎn)以及二手房可能價量齊跌。

       真不知道以往銀行系統(tǒng)為什么不早點嚴格執(zhí)行相關(guān)信貸政策，現(xiàn)在真盼來了心里卻并不是那么有滋味。今早微博反駁牛刀為何要提限制房地產(chǎn)企業(yè)上市融資的說法，就有人回復我為什么不關(guān)注個人房貸難的問題，也許是我孤陋寡聞，給我印象最深的也不過是早幾年大量房地產(chǎn)項目不接受公積金貸款罷了，尤其是在去年你會發(fā)現(xiàn)二套房貸幾乎被用到了極致，別說購買第二套房，就是買第十套房的人也可以申請到二成首付和7.01折的貸款，個人房貸在何時難過，當然如果你提交虛假資料或提交資料不全而未被受理那就另當別論了，但這事可賴不到個人房貸難上去吧。

       其實我認為現(xiàn)在最重要的應該放在地產(chǎn)開發(fā)貸款的優(yōu)化上，在針對中低價位為主的項目或者能提升生活品質(zhì)的創(chuàng)新型項目給予優(yōu)惠支持，而對于同質(zhì)化嚴重的項目從緊審批，先從對產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)化調(diào)整進行支持開始，逐漸優(yōu)化房地產(chǎn)信貸結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)有保有壓的適度調(diào)控。

       而那些覺得房地產(chǎn)信貸調(diào)控就是要打壓房價的思想不妨歇歇，偷換概念無需這么低能。

       房價問題已經(jīng)非常敏感，可它依然會象總理所說的中國經(jīng)濟一樣“復雜”，那么多靠槍手寫出來的大會提案就像小學生交作業(yè)一樣，老師檢查一下，對了劃個鉤，錯了劃個叉。有多少思想和創(chuàng)新性存在當中，又有多少直面這些問題研究過呢？？？

       拿出點實際的給老百姓看看吧，評評有多少信的過的委員，有多少雷人的委員。