全世界的住房改革都是以家庭為單位制定的，中國所有的有關(guān)住房的文件也是以家庭為單位制定的，香港的法律更加明確的認(rèn)定非家庭的個人無權(quán)向政府申請住房的保障（因病殘老等失去勞動就業(yè)條件的除外）。英國、美國、香港等涉及個人購房減稅的則是以納稅人個數(shù)計算的。

      中國新出的《關(guān)于規(guī)范商業(yè)性個人住房貸款中二套住房認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)通知》中，也是以家庭為單位計算的。

       但什么是家庭呢？教科書中是這樣解釋的：“家庭——由婚姻、血緣或收養(yǎng)而產(chǎn)生的親屬間的共同生活組織。有廣狹兩義。狹義指一夫一妻制個體家庭（單偶家庭）；廣義泛指群婚制出現(xiàn)后的各種家庭形式，包括血緣家庭、亞血緣家庭（普那路亞家庭）、對偶家庭與一夫一妻制個體家庭。當(dāng)代主要做狹義的使用。家庭與婚姻有密切關(guān)系，婚姻是家庭產(chǎn)生的前提，家庭式締結(jié)婚姻的結(jié)果。”

      那么是否可以理解為非組成家庭者不得申請商業(yè)性個人住房貸款？脫離大家庭而獨(dú)立生活于異地城市的未成家的成年人不得申請商業(yè)性個人住房貸款，或只能按戶籍中的家庭計算其在外地有房只能按二套房接受差別信貸呢？已離異的家庭（單偶家庭）其父或母不再能用自己還貸的方式為非戶籍的子女購房，或只能接受差別信貸呢？還有許多種情況都涉及家庭這個概念的定義，也會影響到“第二套”的認(rèn)定。

       全世界大多數(shù)國家多以人均擁有的住房面積計算住房的困難程度與應(yīng)補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)，而幾乎看不到有按套計算的。中國1998年房改時出臺的住房補(bǔ)貼及補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)也都是按面積計算的，中國有關(guān)房改的23號文件同樣是以面積計算的，評定一個國家的住房發(fā)展程度同樣是以面積計算的。

        中國的住房成套率在城鎮(zhèn)的存量住房中約占77%左右，而在住房成套率低于1:1時，非常套住房如何按套計算？這些非常套住房許多是破舊平房、筒子樓等住房，難道計算為一套二不能在低信貸成本支撐下改善住房嗎？

       也許兩套住房的面積還不如一套住房的面積大，房改時許多家庭因為原有分配的面積不足，因此另加一套小房子的方式來補(bǔ)齊。這樣擁有兩套住房的很可能只是補(bǔ)足了應(yīng)福利分配的標(biāo)準(zhǔn)面積，而談套不論面積的規(guī)定自然讓這些本應(yīng)享有合理住房面積只住一套房的家庭不得不因分配條件的不足而擁有了兩套房，如今他們成了被遏制的對象。

       當(dāng)按套從房管部門登記查詢時，這些家庭自然的被排除在合理享受低息利率和首付的貸款范圍之外了。

        對“第二套住房”購買的差別利率限制規(guī)定主要來自于炒房與投機(jī)之說，故2007年9月銀監(jiān)會出臺了《關(guān)于限制第二套住房信貸》的規(guī)定。但擁有第二套住房的比例有多大卻從來沒有過一個官方的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和發(fā)言人的說明。那么中國的官僚機(jī)構(gòu)是依據(jù)什么做出這樣的判斷的呢？大約是網(wǎng)民或媒體的忽悠吧。如果僅僅依據(jù)這種忽悠就可以草率的做出對市場調(diào)節(jié)與遏制的各種規(guī)定，那一定會出現(xiàn)倒洗澡水連孩子一起倒掉的現(xiàn)象，而這種政策的導(dǎo)向在房地產(chǎn)市場的調(diào)控早就已經(jīng)不是第一次出現(xiàn)了。

       擁有第二套住房的比例到底有多高呢？

2008年城鎮(zhèn)居民家庭擁有第二居所比例及其使用狀況

       從全國情況看，城鎮(zhèn)居民擁有第二居所的比例為9.5%，比2005年僅增加0.9個百分點(diǎn)。說明近幾年來所有關(guān)于炒房并擁有多套住房并進(jìn)行投資和投機(jī)活動的爭論與政策只針對于這新增的0.9%的家庭，如果中國這種翻天覆地的政策變化僅僅是為了解決這0.9%的問題，而引發(fā)了股市、樓市數(shù)千萬家庭的財產(chǎn)損失和城市化進(jìn)程的中斷；住房改善性需求的中斷，不恰恰是將孩子和臟水一起倒掉了嗎？

       再細(xì)分析，擁有第二居所的使用情況中，半數(shù)以上的用于出租并形成了現(xiàn)有的出租市場，彌補(bǔ)政府在居者有其屋而非有其所的錯誤導(dǎo)向之下租賃市場的嚴(yán)重不足。如果消滅了私人購房并擁有第二居所的出租，那么如今的住房購買的需求豈不是更高了。那么用個人購房的第二居住來提供出租，讓暫時無能力購房的家庭有個過渡之處（或者不是高消費(fèi)的需要，如上學(xué)、看病等），這些也不能算是投機(jī)炒房的行為吧。

        扣除了出租與偶爾居住的比例，僅有9.5%中的約20%是其他用途的第二居所，可能是養(yǎng)寵物、當(dāng)倉庫、存字畫與古董等，就算是全部用于投機(jī)炒房其總數(shù)也不過是存量中的1.8%，如果再按2008年只比2005年提高了0.9個百分點(diǎn)計算，請問自2005年之后新增的因炒房而擁有的第二居所的比例又有幾何呢？

       都是炒房引起的房價過高嗎？這個理由顯然從統(tǒng)計中看是不成立的，至少各不同的收入家庭組中都不同比例的擁有第二套住房，不能都是有錢的富人在擁有第二居所，也不能說都是有錢的富人在炒房吧。固然隨著收入的提高擁有第二居所的比重在提高，但同樣偶爾居住的比例也隨著收入而從低到高的。反而是用于出租的比例是低收入家庭最高，而高收入家庭最低。這恰恰符合于不是以投機(jī)炒房為主導(dǎo)的市場行為。

       而從不同收入家庭中擁有商品房的比例可以看出，近幾年的市場化進(jìn)程中并非最低收入家庭組的該購買商品房，也不是最高家庭組的住房私有化率達(dá)到了100%，而是不同收入組的家庭都擁有一定比例的商品房。

       不管其中的原因是因為拆遷補(bǔ)償、是因為房改房的升值、還是因為商品房產(chǎn)品價位的不同而產(chǎn)生了收入不同的分類結(jié)果，總之商品房滿足了大量不同收入家庭的住房需求。