購房者購買營業(yè)房并依法取得產(chǎn)權(quán)證書后，卻又遭遇開發(fā)商的債權(quán)銀行起訴，要求法院撤銷購房者與開發(fā)商的房屋買賣行為，使購房者的利益面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)。這種較為少見的房產(chǎn)撤銷權(quán)糾紛經(jīng)過幾次訴訟后仍無最終結(jié)果，為購房者如何安全購房敲響了警鐘。

     ２００１年１１月至２００２年３月，１３戶購房者先后與成都成華新藥特藥發(fā)展有限責(zé)任公司（下稱新特藥公司）簽訂購房合同，以每平方米２０００元左右的價(jià)格購買了位于成都市成華區(qū)青龍鄉(xiāng)站東村的成都國際化妝品交易中心的一些營業(yè)房，并依法取得產(chǎn)權(quán)證書。２００３年１月８日，這１３戶購房者卷入了一樁財(cái)產(chǎn)糾紛案。

    將這１３戶購房者作為第三人告上法庭的是中國農(nóng)業(yè)銀行成都錦城支行（下稱錦城支行），而被告正是出售營業(yè)房的新特藥公司。原告錦城支行以“新特藥公司低價(jià)轉(zhuǎn)讓房屋”的行為損害了銀行債權(quán)為由，訴請法院撤銷新特藥公司與１３戶人簽訂的房屋買賣合同。

     新特藥公司是一家在成都市成華區(qū)注冊、注冊資金為５００萬元的民營企業(yè)，可在成都市范圍內(nèi)從事房地產(chǎn)開發(fā)、經(jīng)營業(yè)務(wù)。１９９８年６月９日，錦城支行與借款人新特藥公司、擔(dān)保人成都市成華區(qū)投資公司協(xié)商簽訂了《保證擔(dān)保借款合同》。后錦城支行分４次向新特藥公司共發(fā)放貸款１０００萬元。貸款到期后，新特藥公司一直未還貸款。

     ２００４年６月，成都市成華區(qū)法院以“本案第三人在購得被告房屋時(shí)是否具有加害債權(quán)的主觀惡意沒有證據(jù)證明，綜合本案審理情況也無法得出這一結(jié)論。原告的訴訟請求因缺乏行使撤銷權(quán)的必要要件而不能成立，本院不予支持”為由，判決駁回了原告錦城支行的訴訟請求。

     錦城支行不服該判決上訴至成都市中級法院。２００４年９月，成都市中級法院以原審對第三人在購買新特藥公司房屋時(shí)，是否知道新特藥公司的行為具有危害債權(quán)人債權(quán)的事實(shí)認(rèn)定不清楚為由裁定發(fā)回重審。

     成華區(qū)法院重審后，于今年４月再審判決認(rèn)為，新特藥公司銷售給１３戶購房者的房屋價(jià)格是明顯不合理的低價(jià)，新特藥公司與１３戶購房者在實(shí)施交易行為時(shí)具有損害債權(quán)的惡意。據(jù)此作出了與一審判決截然相反的判決，撤銷被告新特藥公司銷售房屋給１３名第三人的行為，并由被告新特藥公司向１３名第三人按照合同價(jià)款退還購房款，由１３名第三人向被告返還房屋。

    不服重審判決的１３戶購房者提起了上訴。他們認(rèn)為，銀行１０００萬元的貸款應(yīng)向欠貸的“老賴”進(jìn)行追討，他們?nèi)〉梅课莸乃袡?quán)是有償?shù)?、善意的，購房合同及房屋產(chǎn)權(quán)的取得均合法有效，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)。此案目前仍在審理之中。

     購房者的代理律師楊大軍認(rèn)為，隨著我國城市化進(jìn)程的加快，房屋買賣將繼續(xù)增加，房地產(chǎn)交易將更加活躍，大量百姓傾其所有甚至貸款購房這一情況將不會(huì)停止，但老百姓購買的房屋怎樣才安全呢？每一個(gè)購房者在買房之前，是否除了要知道開發(fā)商有沒有開發(fā)權(quán)、銷售權(quán)外，還要先弄清楚開發(fā)商有沒有貸款沒還，所銷售的房屋是不是低價(jià)傾銷？這些問題都值得購房者購房前三思。