由此可見(jiàn)，“以房養(yǎng)老”的“倒按揭”模式要順利開(kāi)展，前提是房?jī)r(jià)繼續(xù)堅(jiān)挺下去，這勢(shì)必就會(huì)將人們的切身利益與房地產(chǎn)暴利捆綁在了一起，也更讓人們感到左右為難：倘若房?jī)r(jià)下跌，未來(lái)房產(chǎn)抵押評(píng)估時(shí)就會(huì)貶值，所領(lǐng)到的錢(qián)或許還不夠填平當(dāng)年的按揭付出；而房?jī)r(jià)不斷上漲，購(gòu)房門(mén)檻也會(huì)水漲船高，支付出的住房成本將更加高昂。當(dāng)房地產(chǎn)一頭挑起擴(kuò)大內(nèi)需的重任，另一頭又扛上養(yǎng)老的重?fù)?dān)之時(shí)，中低收入者“居者有其屋”的良好愿望就會(huì)受到擠壓和排斥，甚至化為泡影，而房產(chǎn)價(jià)格在亢奮狀態(tài)必然會(huì)一直持續(xù)下去。反過(guò)來(lái)，房?jī)r(jià)的堅(jiān)挺又會(huì)影響到“以房養(yǎng)老”的覆蓋范圍和保障效果，從而陷入一個(gè)惡性循環(huán)。

　　“以房養(yǎng)老”模式的興起，再次敲響了收入分配差距拉大的警鐘，從中也折射出中低收入者的無(wú)奈，更提醒著政府要扭轉(zhuǎn)我國(guó)貧富分化的局面、加快收入分配改革是大勢(shì)所趨。而在前期國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)市場(chǎng)非理性的前提下，別人的“以房養(yǎng)老”或許僅僅只是一個(gè)養(yǎng)老方式和效率問(wèn)題，而在國(guó)內(nèi)首先涉及的是一個(gè)原始積累時(shí)期的公正問(wèn)題，倘若慫恿利益集團(tuán)先以“原始積累”的名義靠高房?jī)r(jià)剝奪普通百姓的勞動(dòng)積累，后又以養(yǎng)老的名義維持原始積累的“合法性”，其必然會(huì)進(jìn)一步加大社會(huì)貧富不均的差距。當(dāng)有越來(lái)越多的人選擇“以房養(yǎng)老”模式，其結(jié)果必然會(huì)繼續(xù)加速房?jī)r(jià)的攀升，也為房地產(chǎn)業(yè)泡沫的破滅埋下禍根。老百姓既是高房?jī)r(jià)的“肇事者”，也將會(huì)成為高房?jī)r(jià)最大的受害者。

　　應(yīng)該說(shuō)，改革的終極目標(biāo)不是讓大多數(shù)人愈過(guò)愈窮，而是讓大多數(shù)人富裕起來(lái)，成為改革的受益主體。因此，“以房養(yǎng)老”只能作為一種旨在提高養(yǎng)老質(zhì)量的民間私人規(guī)劃，而不能代替提供基本養(yǎng)老保障的政府公共服務(wù)；如果越來(lái)越多的普通百姓被迫選擇“以房養(yǎng)老”的“倒按揭”，這就是在反證收入分配制度改革的不成功，提示政府要進(jìn)一步加快改革步伐和頻率，早日實(shí)現(xiàn)普惠民眾的和諧小康社會(huì)。