也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，雙方不排除繼續(xù)合作的可能。觀點(diǎn)認(rèn)為，在巨大的商業(yè)收益和開發(fā)效應(yīng)面前，雙方完全撕破臉皮并不能收獲更多的利益，“與其這樣，還不如和解”。據(jù)當(dāng)初的規(guī)劃，外灘8-1金融地塊的商辦樓宇比例占70%，其余30%為商業(yè)、酒店及文化娛樂設(shè)施。分析猜測，這肯定將吸引一大批金融人士

　　黃浦江畔，微風(fēng)徐徐。

　　熙熙攘攘的車輛和人群穿梭在中山東一路、金陵路、九江路等要道，旅游觀光的人群不時遠(yuǎn)眺隔江相望的陸家嘴金融中心，外灘觀光道上的小販則倚靠在太陽傘下乘涼。

　　然而，平靜、平常甚至平凡的背后，房地產(chǎn)大佬們卻在外灘附近暗暗較勁，爭奪那些屬于自己的那片土地和土地背后蘊(yùn)藏的巨大收益。

　　“到目前為止，我們沒有撤訴的打算。”6月4日，針對近期上海灘鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的外灘8-1地塊的轉(zhuǎn)讓紛爭，復(fù)星國際（下稱“復(fù)星”）有關(guān)人士對《國際金融報》記者強(qiáng)調(diào)，“我們堅持認(rèn)為，復(fù)星擁有外灘8-1地塊的優(yōu)先認(rèn)購權(quán)。”

　　另一方面，截至發(fā)稿，《國際金融報》記者未能從復(fù)星國際的起訴對象——SOHO中國、綠城中國和證大置業(yè)處獲得實(shí)質(zhì)性的最新信息。而昨日晚間，財新網(wǎng)報道稱，綠城中國首席財務(wù)官兼董秘馮征表示，“復(fù)星沒有優(yōu)先購買權(quán)。”

　　那么，暗潮涌動的背后，誰將最終掌控外灘8-1地塊的話語權(quán)？與該地塊有關(guān)的巨大利益最終又該如何分配？地產(chǎn)大佬在該地塊的紛爭是真的要通過司法途徑來解決，還是最終進(jìn)行私下和解？