房價漲幅雖然4年來下行18%，但真實房價與4年前相比卻上漲近50%。因此，以“漲幅下降”作為近4年來房地產(chǎn)調(diào)控非常有效的理由，是說不通的。

　　7月4日，在博鰲21世紀(jì)房地產(chǎn)論壇上，全國工商聯(lián)房地產(chǎn)商會會長聶梅生表示，“從2008年開始，房價漲幅從21.3%一路下降，2010年降至7.2%，2011年降至6.7%，今年前5月是3.8%，應(yīng)該說調(diào)控使房價漲幅降了18%，調(diào)控是非常有效的。”

　　姑且不論該數(shù)據(jù)的客觀準(zhǔn)確性，但僅憑房價漲幅下降18%，作為近4年來房地產(chǎn)調(diào)控非常有效的理由，仍有些牽強——這是因為，2008年的房價本已處于高位，與2003年的房價相比，2008年房價已經(jīng)上漲逾2倍。從另一個角度來觀察，2008年的房價本已企高，以此基礎(chǔ)上，2008年以來房價累計上漲近50%，盡管漲幅得到控制，但距離調(diào)控目標(biāo)——“使房價降到合理價位”差距甚遠。

　　事實上，無論是房屋租售比、還是月薪房價比，均表明我國當(dāng)下房價仍處高位。以房屋租售比為例，國際上衡量區(qū)域房地產(chǎn)運行狀況良好的租售比一般界定為1：200—1：300之間，但我國當(dāng)下房屋租售比卻遠高于此，一線城市普遍處于1：1000左右。再以月薪房價（單價）比為例，國際上一般公認的區(qū)域合理比例為1：1左右，而我國卻在1：3-1：5的高位區(qū)間。

　　上述房屋租售比和月薪房價比均表明，我國當(dāng)下房價仍然處于高位區(qū)間，如果僅僅因為漲幅下行，即認為本輪房地產(chǎn)調(diào)控非常有效，則顯然是自欺欺人。

　　實際上，自2008年房地產(chǎn)調(diào)控以來，雖然針對土地出讓、開發(fā)貸款、稅收、購房貸款以及保障房等政策頻出，但還沒有達到預(yù)定目標(biāo)。而在去年下半年我國實體經(jīng)濟增速下行、地方政府財政收支失衡之下，房地產(chǎn)調(diào)控力度已經(jīng)在地方政府的屢屢變相突圍之下，進入相對弱化階段。

　　地方政府因土地出讓金大幅減少而造成財政收支失衡，而逆房地產(chǎn)調(diào)控而私下松綁，之于其本位意識而言本是情理之中，但是，對其有違調(diào)控之舉進行變相默認，則不僅會造成中央相關(guān)職能部門公信力的降低，更會使持續(xù)已達4年、并已初步取得些微成效的房地產(chǎn)調(diào)控前功盡棄。

　　對于投資拉動經(jīng)濟增長屬性明顯的我國經(jīng)濟而言，受政績驅(qū)動以及便于“化公為私”的大規(guī)模地方行政投資，一直是我國經(jīng)濟調(diào)結(jié)構(gòu)的最大阻礙。而地方政府之所以能夠持續(xù)主導(dǎo)大規(guī)模行政投資，其根本原因即在于其對土地財政的相對掌控。在錯位的格局之下，我們就不難理解，為何中央房地產(chǎn)調(diào)控禁令屢發(fā)，而部分地方政府卻仍然充耳不聞、甚至屢屢變相違規(guī)。

　　必須要說，房價漲幅雖然4年來下行18%，但真實房價與4年前相比卻上漲近50%。就調(diào)控預(yù)期目標(biāo)而言，我國房地產(chǎn)調(diào)控還不能說是“非常有效”。我們要做的，不是以此為理由予以松懈，而應(yīng)是實施更大力度的調(diào)控，因為對房地產(chǎn)調(diào)控的堅決與否，不僅事關(guān)民生穩(wěn)定，更事關(guān)我國經(jīng)濟調(diào)結(jié)構(gòu)的根本所在。

　　□楊國英(財經(jīng)評論人)