國(guó)土局稱(chēng)無(wú)法確權(quán)

　　為了確定金家房產(chǎn)所在地基的權(quán)屬，金日亮前往海淀區(qū)國(guó)土局咨詢(xún)。

　　海淀區(qū)國(guó)土局工作人員表示，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，金日亮與汪耀成所持的私有土地產(chǎn)權(quán)等證書(shū)已經(jīng)失效，經(jīng)過(guò)數(shù)十年變更，其住宅下的地基性質(zhì)是國(guó)有土地還是集體土地，僅憑這些已失效的證書(shū)無(wú)法確認(rèn)。

　　金日亮在海淀區(qū)國(guó)土局地籍科查詢(xún)后得知，目前國(guó)土局尚未向金家所在土地發(fā)放國(guó)有土地使用權(quán)證書(shū)，因此無(wú)法確認(rèn)其土地性質(zhì)。

　　海淀區(qū)國(guó)土局工作人員稱(chēng)，由于金天增住宅所在的位置已經(jīng)被劃入拆遷范圍，依據(jù)北京市相關(guān)政策，被劃入拆遷范圍的土地國(guó)土局不再予以確權(quán)。因此金家及汪家地基的土地權(quán)屬是國(guó)有還是村民集體所有，已經(jīng)無(wú)法確認(rèn)。

　　海淀區(qū)國(guó)土局一名工作人員稱(chēng)，目前在北京郊區(qū)確實(shí)存在集體土地中夾雜小片國(guó)有土地的情況，因此北京市正在開(kāi)展土地權(quán)屬的確認(rèn)工作。“今明兩年我們的主要工作是確認(rèn)集體土地的所有權(quán)和使用權(quán)情況，至于國(guó)有土地何時(shí)確權(quán)，暫時(shí)還不知道。”該工作人員還表示，由于土地國(guó)有化有不少歷史遺留問(wèn)題，導(dǎo)致北京郊區(qū)的土地管理較為混亂，目前政府部門(mén)正在一步步解決，只是由于大量的拆遷工程導(dǎo)致近一段時(shí)間內(nèi)土地權(quán)屬問(wèn)題較為突出。

　　■律師說(shuō)法未確權(quán)土地不應(yīng)被征收

　　北京京華律師事務(wù)所律師李紅云表示，金天增及汪耀成所持土地房產(chǎn)所有證等證件確實(shí)已經(jīng)失效，但在拆遷時(shí)可以作為相關(guān)依據(jù)。

　　李紅云表示，金天增、汪耀成住宅地基權(quán)屬在相關(guān)證件頒發(fā)后，并無(wú)其他證件可以證明當(dāng)?shù)赝恋貦?quán)屬曾經(jīng)變動(dòng)，因此金家及汪家名下土地確實(shí)可能是國(guó)有土地。李紅云稱(chēng)，不明權(quán)屬土地被當(dāng)做集體土地征收，這樣的事情罕見(jiàn)，他還是第一次見(jiàn)到。

　　北京盈科律師事務(wù)所律師劉洪輝介紹，依據(jù)1982年憲法的有關(guān)規(guī)定，原城市私有土地被劃歸國(guó)有土地，但農(nóng)村地區(qū)的土地劃分則相對(duì)復(fù)雜，因而出現(xiàn)集體土地與國(guó)有土地混雜，甚至出現(xiàn)權(quán)屬不清的問(wèn)題。政府部門(mén)在征地前，應(yīng)當(dāng)對(duì)土地權(quán)屬予以確認(rèn)，權(quán)屬明確為集體土地后方可征收。目前金家、汪家土地權(quán)屬不明，北京市國(guó)土局在上述地基權(quán)屬未確認(rèn)的情況下下發(fā)土地征收文件，違反了《土地管理法》及《土地管理法實(shí)施條例》的相關(guān)規(guī)定，做法欠妥。

　　劉洪輝表示，在類(lèi)似事件中，確實(shí)存在著不少違規(guī)現(xiàn)象，政府部門(mén)應(yīng)在拆遷問(wèn)題中吸取教訓(xùn)，早日完善相關(guān)的法律法規(guī)，及時(shí)對(duì)相關(guān)地區(qū)進(jìn)行土地權(quán)屬確認(rèn)，從而保障拆遷范圍內(nèi)村民和居民的合法權(quán)益。