以房產(chǎn)稅試點(diǎn)作為宏觀調(diào)控政策的說法基本不能成立，調(diào)節(jié)貧富差距的功能在現(xiàn)實(shí)中也難以實(shí)現(xiàn)。房產(chǎn)稅改革的目的，應(yīng)主要在于籌集地方財(cái)政收入。

    實(shí)行房產(chǎn)稅，有賴于對(duì)分稅制和財(cái)政法治的通盤考慮，而目前試點(diǎn)并未解決這些根本性問題，擴(kuò)大房產(chǎn)稅試點(diǎn)是不適宜的。

    目前的明智選擇，應(yīng)該不是急于擴(kuò)大房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)，而是需要加強(qiáng)兩方面工作：明確房產(chǎn)稅改革目的，完善制度的具體規(guī)則和配套措施；加大房產(chǎn)稅改革的宣傳力度，完善財(cái)政法治所要求的財(cái)政公開及財(cái)政監(jiān)督制度，使公眾對(duì)其理解并認(rèn)同。

　　上海、重慶兩地試點(diǎn)房產(chǎn)稅改革已一年有余，目前在房地產(chǎn)宏觀調(diào)控的關(guān)鍵時(shí)期，有消息稱房產(chǎn)稅試點(diǎn)將擴(kuò)容，這立即成為官方、學(xué)者及民眾各界關(guān)注的焦 點(diǎn)。目前，首先要澄清房產(chǎn)稅的目的，然后判斷繼續(xù)擴(kuò)容條件是否具備，同時(shí)還需加強(qiáng)宣傳解釋力度。只有對(duì)房產(chǎn)稅法治達(dá)成普遍共識(shí)，該制度才能獲得良好的社會(huì)效果。

　　具體而言，在確定開征房產(chǎn)稅的大方向基礎(chǔ)上，目前還需考慮五個(gè)方面的問題，以保證該制度穩(wěn)步推進(jìn)。

　　房產(chǎn)稅的主要目的應(yīng)是籌集地方財(cái)政收入

　　實(shí)施房產(chǎn)稅改革，是完善我國(guó)財(cái)政稅收體制的一項(xiàng)重大工程。然而究竟為何要改革現(xiàn)行制度，從試點(diǎn)改革之初就一直模糊不清。

　　從中央及財(cái)稅部門的改革動(dòng)機(jī)看，改革具有完善財(cái)政體制、加強(qiáng)財(cái)產(chǎn)稅法制的目的，同時(shí)，制度改革還被賦予調(diào)節(jié)貧富差距的功能。理論研究認(rèn)為改革房產(chǎn)稅為主的財(cái)產(chǎn)稅法制，將有利于完善可持續(xù)的地方財(cái)政收入體制。但實(shí)踐中的房產(chǎn)稅試點(diǎn)，伴隨著國(guó)家對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)嚴(yán)格調(diào)控政策的背景展開；房產(chǎn)稅試點(diǎn)的擴(kuò)容探討也處于繼續(xù)加強(qiáng)房地產(chǎn)宏觀調(diào)控的關(guān)鍵時(shí)機(jī)。種種現(xiàn)象不由讓公眾產(chǎn)生懷疑：房產(chǎn)稅被政府作為抑制房?jī)r(jià)、防止房地產(chǎn)過度炒作的政策工具。

　　究竟為何試點(diǎn)房產(chǎn)稅改革并準(zhǔn)備將試點(diǎn)擴(kuò)容，制度目的不明確，不僅會(huì)導(dǎo)致制度設(shè)計(jì)的偏差，而且會(huì)引發(fā)民眾對(duì)該制度的質(zhì)疑，最終影響到制度實(shí)施的效果。財(cái)產(chǎn)稅的基本功能主要有調(diào)節(jié)貧富差距、優(yōu)化資源配置、籌集財(cái)政收入等。但理論還需與實(shí)踐相結(jié)合，目前要求房產(chǎn)稅試點(diǎn)承擔(dān)上述全部功能，確是其所不能承受之重。

　　首先，普遍流行的房產(chǎn)稅試點(diǎn)作為宏觀調(diào)控政策的說法基本不能成立。房產(chǎn)稅試點(diǎn)確實(shí)可能對(duì)購(gòu)買行為產(chǎn)生一定的影響，但效果不會(huì)明顯。一方面，我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展到今天的狀況，既有地方政府為籌集財(cái)政收入而力推的因素，也有居民改善生活條件的剛性需求推動(dòng)，更有投資渠道不暢、金融脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)異化發(fā)展的原因。因此僅以房產(chǎn)稅改革難以從根本上改變房?jī)r(jià)快速上漲的局面。另一方面，目前商品房供需市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不合理，通過房產(chǎn)稅或其他手段增加的房產(chǎn)持有成本，會(huì)很容易地轉(zhuǎn)嫁由買房人負(fù)擔(dān)，這更會(huì)加劇房?jī)r(jià)上漲。因此，希望通過房產(chǎn)稅調(diào)控乃至下壓房?jī)r(jià)，是不可能的。

　　其次，調(diào)節(jié)貧富差距的功能在現(xiàn)實(shí)中也難以實(shí)現(xiàn)。一方面，房產(chǎn)稅負(fù)擔(dān)與快速上漲的房?jī)r(jià)相比占極小部分，即使房產(chǎn)持有成本增加，在投資渠道限制過多的情況下，比較投資收益與成本，公眾仍熱衷于房產(chǎn)投資；另一方面，現(xiàn)代社會(huì)財(cái)產(chǎn)形態(tài)并不限于有形的房地產(chǎn)，也包括無形資產(chǎn)，僅對(duì)有形的房產(chǎn)課稅難以從實(shí)質(zhì)上改變社會(huì)貧富差距兩極化現(xiàn)象。

　　因此，房產(chǎn)稅改革的目的，長(zhǎng)遠(yuǎn)角度應(yīng)更注重于籌集地方財(cái)政收入方面。在地方政府失去農(nóng)業(yè)稅收入、依靠土地財(cái)政不可為繼的情況下，仿照發(fā)達(dá)國(guó)家做法開征房產(chǎn)稅，是法治環(huán)境下的較優(yōu)路徑選擇。目前有地方官員力挺房產(chǎn)稅的報(bào)道，也表明地方政府從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮希望在此方面有所作為。

　　在試點(diǎn)房產(chǎn)稅主要目的是籌集地方財(cái)政收入的判斷下，宏觀上還需要進(jìn)一步厘清兩個(gè)問題，即中央和地方稅權(quán)關(guān)系、財(cái)政法治理念下的制度要求。