在美國(guó)，征收房產(chǎn)稅不是為了打壓房?jī)r(jià)，而是為了讓房?jī)r(jià)升值，藏富于民。美國(guó)征收的房產(chǎn)稅28%分給鄉(xiāng)鎮(zhèn)這一級(jí)別的政府，22%給縣政府，4%給州政府。也就是說，一半的房產(chǎn)稅都給了基層政府?；鶎诱膊粫?huì)拿這些錢去搞什么"三公"消費(fèi)，而是拿去提供更好的公共服務(wù)。

 

    郎咸平是在批評(píng)中國(guó)房產(chǎn)稅的時(shí)候，提出的這一觀點(diǎn)。并特別指出美國(guó)房產(chǎn)稅不是為了打壓房?jī)r(jià)，而是為了房?jī)r(jià)升值。這個(gè)觀點(diǎn)之下，傳遞給公眾的信息自然就是：中國(guó)的房產(chǎn)稅是打壓房?jī)r(jià)，是為了讓房?jī)r(jià)貶值。很自然，郎咸平又得到了一片歡呼聲。此信息的正常解讀中，郎咸平又成了百姓心中的“英雄”，他在為“民請(qǐng)命”，他在力爭(zhēng)讓大家的房子升值再升值;值錢更值錢。反過來，中國(guó)的房產(chǎn)稅在“郎財(cái)經(jīng)”論理中，也就“順理成章”的成了人民“公敵”。

 

    中國(guó)是要“打壓”房?jī)r(jià)，是要打擊炒房行為。這是千真萬(wàn)確的。政府出手調(diào)控房?jī)r(jià)，也是擔(dān)當(dāng)所在。這樣做的目的也只有一個(gè)，就是讓房地產(chǎn)市場(chǎng)回歸理性，回歸到合理區(qū)間，確保這一市場(chǎng)的可持續(xù)發(fā)展。而有一些人總是頂風(fēng)而上，瘋狂炒作，非要把這個(gè)市場(chǎng)推到一個(gè)極端。作繭必自縛，這是個(gè)自然規(guī)律，但同時(shí)也是市場(chǎng)規(guī)律。政府調(diào)控房?jī)r(jià)，就是不想讓這個(gè)市場(chǎng)垮掉，讓市場(chǎng)回歸理性，同時(shí)也讓價(jià)值回歸理性。

 

    在郎教授振臂高呼“美國(guó)萬(wàn)歲”的時(shí)候，不妨回顧一下引美國(guó)而誘發(fā)的金融海嘯。個(gè)中原委，相信郎教授的心知肚明的，最終的導(dǎo)火索是美國(guó)持續(xù)的“房?jī)r(jià)升值”而引發(fā)的事實(shí)，相信郎教授也不會(huì)否認(rèn)。目前的中國(guó)房?jī)r(jià)高不高?郎教授不妨公正的和美國(guó)比較一下，然后再公正的說一下，中國(guó)應(yīng)不應(yīng)該利用稅收來調(diào)控或“打壓”房?jī)r(jià)。是選擇房產(chǎn)的泡沫價(jià)值，還是選擇其理性價(jià)值?

 

    房地產(chǎn)有一個(gè)很好聽的名子，叫不動(dòng)產(chǎn)。被鼓吹的花里胡哨，也引得國(guó)人盲目進(jìn)入，當(dāng)然免不了哭笑人生。房地產(chǎn)還有一個(gè)不好聽的名子，叫紙上富貴，對(duì)于普通百姓的自住需求而言，也無非就是一個(gè)房子。如果用郎教授的“房?jī)r(jià)升值”來考量一下這個(gè)市場(chǎng)，自然就是迎合一些投機(jī)客、利益集團(tuán)的言論。從這樣的“價(jià)值”出發(fā)，中國(guó)房產(chǎn)稅是當(dāng)誅。所以郎咸平肆言無忌的說：中國(guó)搞錯(cuò)了房產(chǎn)稅的本質(zhì)!還要惡言之“寵物專家”。