年末將至，一二線城市土地市場突現(xiàn)一波詭異的“地王潮”。據(jù)《證券日報》記者和鏈家地產(chǎn)市場研究部統(tǒng)計，11月27日至11月30日這4天內(nèi)，北京、上海、深圳、南京以及成都5地地王紀(jì)錄相繼被刷新。值得一提的是，北京的準(zhǔn)地王和上海新晉地王的樓面地價均已超過3.38萬元／平方米，甚至此前南京不被看好的年內(nèi)全國總價地王也成功出讓，上半年房企在土地市場的“沉默”局面似乎一下子升至“熱鬧非凡”。（《證券日報》12月4日）

　　

　　假如一看到“地王”，便認定樓市要火，房價要漲，其實多少有些草率和武斷。如果根本沒有搞清楚地王產(chǎn)生的真實背景與現(xiàn)實狀況，僅僅是以價格為據(jù)來判定“地王”，更有望文生義之嫌。

　　

　　事實上，雖然被叫做“地王”，而且還是4天之內(nèi)誕生了5個“地王”。但是，5個“地王”其實有著不同的產(chǎn)生原因，至少在房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)并不覺得意外。例如，地王中單價高者，其實很大程度上緣于優(yōu)越的地段，而以南京的年內(nèi)全國地王為例，雖然總價高達56.2億元，但卻是底價成交，折合樓面地價7753元/平方米，而其周邊樓價已達15000-16000元/平方米，如果按樓面地價來看，“地王”還真是相當(dāng)便宜。從這個角度來看，雖為“地王”，但其實并不能算作“天價”，而底價成交的“地王”，自然也不宜得出土地市場過熱的結(jié)論來。

　　

　　可見，對于“地王”頻出，其實不必過于敏感，更不必因此便過度闡釋，得出樓市即將走出低迷，咸魚翻身的預(yù)測。至于樓市調(diào)控下，何以仍“地王”頻發(fā)，其實也是對樓市調(diào)控的誤讀。樓市調(diào)控的目的既然是房地產(chǎn)市場的健康平穩(wěn)發(fā)展，當(dāng)然并不意味著調(diào)控了就不允許出“地王”，假如明明出讓的土地位置相當(dāng)不錯，體量又超大，卻不允許地價創(chuàng)新高，這本身恐怕無關(guān)調(diào)控，而有違背市場規(guī)律之嫌。不僅如此，樓市調(diào)控也絕非對房地產(chǎn)市場的打壓，經(jīng)歷了一年的樓市低迷，樓市庫存減少，房地產(chǎn)商土地儲備的減少，同樣可能形成對后市的相對看好，以及對土地的新一輪競逐，作為市場的正常起伏波動，當(dāng)然也無需大驚小怪，過度解讀。

　　

　　應(yīng)該承認，無論是優(yōu)越的地段制造的“地王”，還是底價成交的“地王”，此“地王”顯然已非彼“地王”，并不能和曾經(jīng)的房地產(chǎn)市場瘋狂過熱時期所產(chǎn)生的地王同日而語。不過，“4天誕生5地王”之所以受到關(guān)注，并引發(fā)對于樓市和房價的擔(dān)憂與焦慮，恐怕也不能全被視作杞人憂天。事實上，“地王”盡管并不能和“天價”劃等號，從“底價”成交，以及低于周邊樓價的單價來看，甚至還不失的理性。但是，“地王”扎堆出現(xiàn)，究竟只是土地市場的季節(jié)性現(xiàn)象，還是正常的市場起伏波動使然。房地產(chǎn)商此時對于土地的加碼投入，究竟是來自對市場的判斷，還是來自對政策信號的提前預(yù)知，自然也就不免令人心下狐疑。畢竟，樓市調(diào)控下的“地王”，其實更多意味要承擔(dān)極大的風(fēng)險，即便按照風(fēng)險越大收益越大，但如果沒有對于市場走向的積極判斷，地產(chǎn)商自然不會去甘愿冒此風(fēng)險。

　　

　　從這個意義上說，盡管對于“地王”不必過度闡釋，但“地王頻發(fā)”所釋放出的信號，的確仍需保持警惕，而不能掉以輕心。