有位久未謀面的朋友突然打來電話：聽說那個房產(chǎn)稅方案是你弄的？劈頭一通責問。我怯怯地回答：那只是個建議方案。
讓我詫異的是，他隨后追問的一系列問題，我都在建議案里其實都已作了解答，但他顯然只看了第一大段。于是，我反問他：那個方案里，我還建議取消公務員的變相福利分房，公務員住房全部封閉運行，不得上市變現(xiàn)，你同意么？他說：當然同意。那你為什么不看完全文再跟我討論呢？他不吱聲了。
人的本性里都有趨利避害的因子，倘若關乎自身利益，自然要堅決捍衛(wèi)。前述朋友擁有的房子不止兩套，所以對第三套住房起征收房產(chǎn)稅表示反對。但他不是公務員，早就看不得公務員變相福利分房，所以要反對后者的福利分房。有些朋友甚至要求從第二套住房就開始征收房產(chǎn)稅，因為他只有一套住房。一套住房都沒有的恨不得從第一套就開始征稅。
每位個體都有不同的利益，即使是同一群體，也存在利益差異。這時怎么辦？首先要學會傾聽。這是達成共識的必要途徑。你都沒聽人家說完，或者文章只看一段，就噼里啪啦一陣討伐，除了激化矛盾，任何問題也解決不了。
前幾天看到一個資料，介紹這屆政府機構改革方案出臺的背景。民間那個合并到18個部委的方案，是非常理想化的設想，但現(xiàn)實阻力太大，現(xiàn)階段基本不可能實現(xiàn)。不管你承認還是不承認，公務員群體已經(jīng)形成強大的利益共同體，沒有他們的支持，改革將舉步維艱。
傾聽之后，就是妥協(xié)。不可能20多個部委都動，那動5個部委還是可以的。這就是我們后來看到的機構改革方案。很多年紀稍大的人，都認為激進改革在中國不太適合。這不是像民粹主義分子喊幾句口號就能做到的。
房產(chǎn)稅、公務員住房改革亦是如此。我一再鼓吹堅決征收累進稅率的房產(chǎn)稅，取消公務員福利分房，是因為我知道，取法其上，僅得其中。建議不妨嚴厲一些，但執(zhí)行一定會打折。譬如，很多體制人都明白，給公務員優(yōu)惠提供住房，是不可能一刀禁止的，但公務員住房不允許變現(xiàn)流通，則是完全可以做到。你不能每個月拿著住房補貼，還享受優(yōu)惠住房，最后這些房子還可以在市場上變現(xiàn)獲取暴利，世界上好事都被中國公務員占全了。
至于房產(chǎn)稅，我壓根就不相信2014年能全面開征，即使未來某一天開征，稅率也不可能會有5%、8%那么高。我更看重的，是提請注意建議案里的方法論和邏輯思考。我愿意重復一遍，如果不在持有環(huán)節(jié)征收累進稅率的房產(chǎn)稅，無論是轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)收取20%個稅也好，對房價實行全面行政管制，以及限購限貸推廣到更多城市也罷，都無法抑制房價上漲。
國務院要求2014年底建立統(tǒng)一的不動產(chǎn)登記制度，有人將此看作是為開征房產(chǎn)稅作準備。這也是“按自己愿意解讀”的表現(xiàn)。住房信息系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)就可以征稅了，對于房屋而言，不動產(chǎn)登記制度不過是換個名稱罷了。
普通人在生活中看到的常常是自己只愿意看到的東西，即“按自己愿意解讀”，體現(xiàn)的是個體不同的預期，其背后是迥異的利益。個體的不同預期，如何達成共同預期？這實際上是尋找最大公約數(shù)的過程。假如你非要說公務員就應該占有最好的資源，而公平正義是西方價值觀，那就不可能有什么共識可言。
回到房地產(chǎn)。此輪調(diào)控有什么共識么？有人甚至認為調(diào)控本身就是錯誤的，對調(diào)控手段的抨擊更是未曾間斷。因此，對調(diào)控的效果也必然是歧見紛紜。沒有比房地產(chǎn)市場的利益差異更大的地方了。如果只有錙銖必較的利益，沒有基本的共識，那房地產(chǎn)市場的現(xiàn)狀和未來就將永遠是一片混亂，如同二戰(zhàn)前被撕裂的法國社會。
免責聲明：凡本站注明 “來自：XXX（非家在臨沂網(wǎng)）”的新聞稿件和圖片作品，系本站轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于信息傳遞，并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負責。如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權以及其它問題的，請聯(lián)系本站新聞中心，郵箱：405369119@qq.com
