看個房，簽個合約，就得花掉5萬余元，詹曉霞覺得很委屈。
兩年前，她通過房產中介看中一套住房，當天簽訂三方合同，次日，她又因個人原因而違約。去年底，房產中介以未支付居間服務費為由起訴詹曉霞。該中介認為，只要簽訂居間合同，無論后續(xù)交易是否成功，都須支付居間費用。
本以為事情早已結束 一年后官司突如其來
詹曉霞長期在國外生活。2010年10月，她短暫回國想在東莞買套住房。10月27日，她通過中介方金信聯行看中了中信凱旋城的一套住房，當天便與中介、賣方簽訂了房屋買賣及居間合同。這筆交易促成后，詹曉霞需要向金信聯行支付5.55萬元居間服務費。關于這筆費用，三方合約中規(guī)定，“支付方應在合同簽署當日付至丙方”。
詹曉霞說，她當時想到，如果簽了三方合同就得付居間服務費，如果最終交易沒能成功，錢豈不是白付了？
她向中介方詢問，前述條款中的“合同”是指三方簽訂的房屋買賣及居間合同，還是指最終過戶時房產部門提供的買賣合同。詹曉霞說，當時中介方的業(yè)務員稱是指后者。
簽約次日，詹曉霞接到丈夫的電話，稱有筆生意急需大量資金周轉，暫時不要購房。詹曉霞說，她當時就跟業(yè)務員通過電話講明原因，表示房子不買了。對方也表示，沒有問題。詹曉霞于是以為，購房之事即已結束。
不過，以上兩段詹曉霞與業(yè)務員的對話均無錄音，這也為日后的官司埋下了伏筆。
詹曉霞不買房了，但并未與中介方和賣方簽訂書面協議結束這件事。不久，她又出國了，其后中介方也未曾再與她聯系。直到一年后，她在東莞的親屬接到法院傳票，原告是金信聯行，其要求詹曉霞支付居間服務費5.55萬元，以及數萬元的滯納金。
對于突如其來的官司，詹曉霞感到訝異和憤怒：“交易都沒成功，也得支付居間服務費？中介方若要追繳，為何其間一年時間從無聯絡，這豈不是惡意牟取滯納金？”
詹曉霞認為，金信聯行提供的三方合同范本條款，對于居間服務費的支付要求，免除了中介責任而加重了買方責任，因此屬于霸王條款。
“居間服務”究竟包括哪些服務？
關于這一合同糾紛，金信聯行法律顧問蘇崎表示，只要三方簽訂了房屋買賣及居間合同，中介方就可以收取居間服務費。
蘇崎表示，在他看來，居間服務主要是提供信息服務，這包括幫賣方放盤、為買方提供樓盤信息、帶買方看房等，直至中介方促成三方簽訂房屋買賣及居間合同，即表示居間服務全部完成。至于簽訂三方合同之后，中介方協助買方辦理貸款、過戶等事項，則屬于中介方的代辦服務，并不屬于居間服務，有另外的代辦協議對其進行規(guī)范。
因此，蘇崎認為，金信聯行已經促成詹曉霞簽訂三方合同，詹曉霞必須支付全部居間服務費。他還表示，之所以推遲一年才起訴，是因為對接詹曉霞的業(yè)務員此后已離職，詹曉霞的合同糾紛被擱置一段時候后才被發(fā)現。
不過，蘇崎對于居間服務的解釋并未明確地反映在詹曉霞的三方合同中。
關于居間服務費的理解，也有法律人士的觀點與蘇崎相異。廣東漢章律師事務所楊海亮律師認為，居間服務費應當與其承擔的義務相對應，該筆費用如果還包含委托過戶、完稅、辦證、按揭、擔保等交易事項，即合同中提到的“委托法律關系”。在一方解除合同時，中介以上義務沒有完成，應當作出相應扣減較為公平合理。
還有法律人士表示，簽訂三方合同即須繳納居間服務費，這對于買方有霸王條款的傾向。但蘇崎對此表示否認，他認為，這項條款對中介方也是一種保護，可以抑制買賣雙方簽訂協議后私下交易，從而造成中介方勞而無獲。
蘇崎表示，在簽訂三方合同時，買賣方可以加入補充約定，從而對居間服務費的支付方式給予限定。
在金信聯行的最新版的合同范本中，已經加入了關于居間服務項目的詳細解釋。對于前述可能造成誤解的條款，“支付方應在合同簽署當日付至丙方”，蘇崎表示，會將條款規(guī)定更加明晰。
目前，金信聯行起訴詹曉霞的官司一審判決，詹曉霞須全額支付居間服務費及違約金。詹曉霞已提起上訴。
免責聲明：凡本站注明 “來自：XXX（非家在臨沂網）”的新聞稿件和圖片作品，系本站轉載自其它媒體，轉載目的在于信息傳遞，并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負責。如有新聞稿件和圖片作品的內容、版權以及其它問題的，請聯系本站新聞中心，郵箱：405369119@qq.com
