作為最早一批搖號購買限價房的房主，李女士等149位業(yè)主在延遲14個月后才拿到房產(chǎn)證。為此，149位業(yè)主將開發(fā)商告上法庭，索賠合同約定的“日萬分之二”違約金。
一審法院認為此項目為限價房，酌情減輕了開發(fā)商的違約責任，判決開發(fā)商按照日萬分之0.67支付違約金，李女士等人不服向市一中院提起上訴。昨天，市一中院開庭審理此案。
>>業(yè)主
不服一審違約金縮水
李女士等149位業(yè)主起訴稱，2009年8月左右，他們通過搖號取得了購買位于昌平區(qū)東小口鎮(zhèn)限價房溪城家園的購買資格，并與北京溪城家園的開發(fā)商招商局嘉銘（北京）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽了合同。
合同約定，開發(fā)商應在2011年6月30日前為購房人辦理房產(chǎn)證。逾期未能辦理房產(chǎn)證，開發(fā)商應按照業(yè)主已付房款日萬分之二，向業(yè)主支付違約金。
當業(yè)主拿到房產(chǎn)證時，已逾期14個月。因此，李女士等149位業(yè)主起訴要求開發(fā)商應按照日萬分之二的合同約定，支付延期辦證的違約金。其中李女士繳納房款50余萬元，要求支付延遲辦證的違約金共計5.6萬余元。
此案一審法院考慮限價房的特殊情況減輕了開發(fā)商的違約責任，判決開發(fā)商按照日萬分之0.67支付業(yè)主違約金，業(yè)主們不服上訴。
>>開發(fā)商
延遲辦證是替政府分憂
對于延遲發(fā)證，開發(fā)商自稱是“替政府分憂”。開發(fā)商代理人稱，在項目銷售過程中，市住保辦要求他們留出多套住房，用于安置拆遷戶。而拆遷公司與拆遷戶遲遲達不成一致，拆遷公司多次向市住保辦申請延期預售證。按照辦理產(chǎn)權(quán)證的規(guī)定，辦證必須以整體項目為單位，不能以樓門為單位，所以為了執(zhí)行市住保辦保留房源安置拆遷戶的要求，開發(fā)商的辦證時間只能一拖再拖。
開發(fā)商指出，限價房的開發(fā)商本身利潤已經(jīng)很低，加上該項目的建設(shè)周期在2009年以后，人工、建筑材料均大幅漲價，導致公司承受巨額虧損，如果按合同判將導致公司倒閉，會影響企業(yè)承擔保障房建設(shè)的積極性。同時，開發(fā)商認為自己在延遲為業(yè)主辦理房產(chǎn)證的問題上，沒有任何過錯，所以要求二審法院維持一審判決，駁回149位業(yè)主的上訴。
>>二審
雙方均同意調(diào)解
一審法院指出，開發(fā)商在建設(shè)限價房過程中，承擔了協(xié)助政府部門安置部分拆遷戶的任務。由于拆遷進展不一，使得開發(fā)商在辦證過程中受到拆遷進展影響較大。為了保證城區(qū)拆遷戶能夠順利安置，相關(guān)政府部門對預售許可證截止日期數(shù)次向后推遲，造成了開發(fā)商辦證延期。因此從公平角度出發(fā)，酌情減輕被告的違約責任。
法庭上，業(yè)主們表示不能接受一審的判決。他們認為，在延期辦證問題上，業(yè)主一方?jīng)]有任何責任，政策規(guī)定限價房5年之后方可上市交易，延遲辦證直接導致他們所購房屋上市交易時間的推遲。
對此開發(fā)商代理人表示，限價房屬于保障房，主要用途為解決買房人的住房困難而不應是為了上市出售賺取利潤。而且業(yè)主們每套房至少節(jié)省四五十萬元，他們在享受政府保障房福利的同時，也應承擔部分保障房安置拆遷戶所帶來的延期辦理房產(chǎn)證的麻煩。
昨天的庭審中雙方均同意調(diào)解，案件未當庭宣判。
免責聲明：凡本站注明 “來自：XXX（非家在臨沂網(wǎng)）”的新聞稿件和圖片作品，系本站轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于信息傳遞，并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負責。如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問題的，請聯(lián)系本站新聞中心，郵箱：405369119@qq.com
