反對(duì)之聲：網(wǎng)友紛紛吐槽“樓市豈能由市長(zhǎng)決定”

盡管有地方政府表示，價(jià)格備案管理目的是規(guī)范商品房銷售行為，維護(hù)市場(chǎng)秩序。但多數(shù)網(wǎng)友對(duì)地方政府出臺(tái)的“限降令”表示不解，認(rèn)為無論是限購(gòu)限貸，還是限漲限降，都應(yīng)該只是政府的臨時(shí)干預(yù)措施，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)情況下，不能遇到任何問題都一限了之。

@孫天宏：降價(jià)備案制度顯得非常荒唐，在樓市一個(gè)勁兒瘋漲的時(shí)候，沒有看到什么“限漲令”?，F(xiàn)在好不容易在市場(chǎng)調(diào)節(jié)下，房?jī)r(jià)有所松動(dòng)，政府就急了，亂出昏招。

@潘石屹：反對(duì)在市場(chǎng)中任何形式的限購(gòu)，無論是限漲還是限跌。這些行為都是在破壞市場(chǎng)。

@仲裁員火中蓮：無論是“限購(gòu)令”和“限貸令”，還是“限漲令”和“限降令”，都只是政府對(duì)于市場(chǎng)出現(xiàn)“極端情況(暴漲暴跌)”的臨時(shí)性管制措施。市場(chǎng)正常時(shí)要少用，最好不用。

有網(wǎng)友表示，價(jià)格管制雖然短期可以起到平穩(wěn)價(jià)格作用，但無法從根本上改變供求關(guān)系，只能使價(jià)格動(dòng)態(tài)平衡過程延長(zhǎng)。如果被市場(chǎng)解讀為相反信號(hào)，甚至可能使市場(chǎng)情況變得更糟。如同“限漲令”促進(jìn)了恐慌性住房需求一樣，房?jī)r(jià)“限降令”，則會(huì)進(jìn)一步加大購(gòu)房者的觀望氣氛，并促使開發(fā)商加大促銷力度。

@中國(guó)之聲：樓市清淡，消費(fèi)者觀望，開發(fā)商降價(jià)走量，本是無形之手自我調(diào)整。有形之手若不甘寂寞，市場(chǎng)博弈將前功盡棄。商品房的合理價(jià)格，應(yīng)當(dāng)由市場(chǎng)起決定性作用，而不是市長(zhǎng)。

@劉杉：在限價(jià)令背后，政府目的有三。其一，穩(wěn)定房?jī)r(jià)，從而穩(wěn)定住房需求，進(jìn)而保證稅收；其二，穩(wěn)定房?jī)r(jià)，確保地價(jià)，在保障土地財(cái)政同時(shí)，避免地方債違約；其三，通過改變市場(chǎng)預(yù)期來促進(jìn)開發(fā)投資，從而實(shí)現(xiàn)G D P增長(zhǎng)目標(biāo)。

@尹香武：以前各地實(shí)施限漲令、現(xiàn)在又搞限降令———就是開盤價(jià)必須經(jīng)政府審批，尋租機(jī)會(huì)就來了。

雖然對(duì)“限價(jià)令”抱怨連連，但開發(fā)商也只能“無奈遵命”，當(dāng)然，必須承認(rèn)的是，在樓市極度火爆時(shí)期，通過“數(shù)字游戲”調(diào)節(jié)房?jī)r(jià)，某種程度上會(huì)影響購(gòu)房者的預(yù)期，這或是“限價(jià)令”降溫樓市的唯一療效。亞太城市房地產(chǎn)研究院院長(zhǎng)謝逸楓認(rèn)為，市場(chǎng)化的改革作為大趨勢(shì)，去行政化不僅可以平衡供需關(guān)系，更可減少對(duì)樓市預(yù)期破壞，讓樓市恢復(fù)市場(chǎng)本性。因此，一線城市的“限價(jià)、限售、限簽”調(diào)控該調(diào)整轉(zhuǎn)變，應(yīng)該考慮逐漸取消并退出市場(chǎng)。