樓市要“松綁”，限購可規(guī)避？小心賠了夫人又折兵。

 

三年前，在廣州中介公司的撮合下，許女士簽訂了一份房屋買賣合同，想買下羅某在番禺某知名樓盤的房子，價(jià)值128萬元，首付38萬元。雙方約定，同年6月30日前完成交易手續(xù)，中介服務(wù)費(fèi)為16000元。

 

許女士坦白，自己是心水那房子，但自己屬于限購對象。中介得知后，稱“自有辦法”。中介出主意，要幫她妹妹辦理納稅證明，用她妹妹的名義辦理貸款和過戶手續(xù)。許女士也沒多想，爽快地支付一半中介費(fèi)和相關(guān)辦稅費(fèi)用，共一萬多元。

 

不想，這事還是黃了。一研究政策，自己妹妹也是限購對象，房子終究沒法買成。許女士一想，這中介本應(yīng)知道她和妹妹都是限購對象，還讓她簽訂三方合同，不是訛人么？于是要求中介把一萬多元的錢還回來。

 

協(xié)商不成，鬧到了法院。但中介公司卻說，是許女士聲稱自己可以解決好問題，還私下委托中介人員幫忙手續(xù)。中介公司不但不賠償，還提起反訴稱已經(jīng)履行了中介服務(wù)，許女士違約導(dǎo)致合同被解除，許女士應(yīng)繼續(xù)支付剩余中介費(fèi)和違約金共四萬多元！

 

番禺法院一審理，識破了雙方都存在惡意規(guī)避限購僥幸心理，決定“各打五十大板”—誰的訴求都不支持！

 

地點(diǎn)：廣州番禺人民法院

 

結(jié)果：許女士不應(yīng)追回中介費(fèi)，中介也不該追索賠償。

 

理由：許女士作為買方，對自己及妹妹是否符合購房資格應(yīng)負(fù)有必要的審慎義務(wù)，明知屬于限購對象，仍簽署房屋買賣合同，應(yīng)由許女士自行承擔(dān)。中介已經(jīng)提供了訂約機(jī)會并促成簽訂合同，根據(jù)公平原則，許女士不應(yīng)追回中介費(fèi)。而作為專門提供房地產(chǎn)中介服務(wù)的專業(yè)組織，中介應(yīng)當(dāng)清楚相關(guān)的政策法規(guī)，并如實(shí)告知買賣雙方。可見，中介未能提供完善的中介服務(wù)，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。