如果說“去金融化”是房地產(chǎn)調(diào)控的生死戰(zhàn),那么這場戰(zhàn)役的決戰(zhàn)點(diǎn)很可能就在二線城市。每一位市長,都要仔細(xì)打量自己的“房地產(chǎn)試卷”,因地制宜給出住有所居的民生答案。
本輪房地產(chǎn)市場價(jià)格的上揚(yáng),一線城市尤為明顯。風(fēng)潮過后則轉(zhuǎn)向二線城市,南京、蘇州、合肥等焦點(diǎn)城市漲價(jià)突出,甚至再現(xiàn)“日光盤”、搶購潮。房價(jià)必然帶動地價(jià),二線城市非理性的“地王”也開始頻頻出現(xiàn),不少地塊溢價(jià)率超過100%,成交數(shù)量更是數(shù)倍于去年同期。如果說“去金融化”是房地產(chǎn)調(diào)控的“生死戰(zhàn)”,那么這場戰(zhàn)役的決戰(zhàn)點(diǎn)很可能就在二線城市。
當(dāng)前,一線城市的價(jià)格漲幅過大,透支了相當(dāng)一部分的購買力,而三四線城市去庫存壓力仍然非常大。在這種格局下,二線城市中的部分熱點(diǎn)地區(qū)、或者補(bǔ)漲空間大的地域,很容易就成為各類資金爭相競逐的“肥肉”??紤]到其他城市既有的、或即將布置的行政調(diào)控手段,對于房地產(chǎn)企業(yè)的“理性投資”來講,二線城市也確實(shí)是比較合適的預(yù)期選項(xiàng)。
但是,“樹不能長到天上去”,二線城市的房價(jià)早晚也會遇到天花板。目前個(gè)別城市沖上三四萬元的“樓面價(jià)”,是很不正常的。對長三角附近一些城市來講,倘若沒有合適的約束手段,一旦房價(jià)集中爆發(fā),不僅加重購房者負(fù)擔(dān)、影響去庫存效果,更會累積信貸金融泡沫,重蹈一線城市的覆轍。這種“輪動效應(yīng)”在每一輪調(diào)控中都有反復(fù),必須警惕。
因此,要探索有針對性的調(diào)控手段,尤其是金融信貸方面。比如對貸款成數(shù)的調(diào)整,對房地產(chǎn)企業(yè)資金鏈的從嚴(yán)監(jiān)控,對“恐慌式購房”的窗口指導(dǎo)等??偟乃悸窇?yīng)是讓二線城市的住房始終維持商品屬性,而不墜入“投資品”的區(qū)間。這其中,對土地拍賣的前端治理的成本最低、效果也將最好,可以最大限度避免過度金融化。
問題的復(fù)雜性在于,二線城市之間房地產(chǎn)市場的差別也非常大。比如沈陽和南京,同為省會城市,但房價(jià)與銷售“一個(gè)天上、一個(gè)地下”,不可能適用一樣的調(diào)控辦法。“因城施策”就是要求一個(gè)城市一個(gè)辦法,一個(gè)區(qū)域一個(gè)門檻。每一位市長,都要仔細(xì)打量自己城市的“房地產(chǎn)試卷”,因地制宜給出住有所居的民生答案,切莫隨便抄襲他人看似有理的調(diào)控舉措。
房地產(chǎn)市場,當(dāng)然離不開“市場”的競爭偉力,但這個(gè)市場一定是真正商品化的、服務(wù)于城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的民眾的??梢灶A(yù)見,二線城市將在我國城鎮(zhèn)化布局中扮演越來越重要的角色,將會承接相當(dāng)一批“逃離北上廣”的青年才俊安家創(chuàng)業(yè)。正因此,是時(shí)候出手撇去過剩的虛擬泡沫、回歸到“房子是給人住”的市場本意了。這場“去金融化”的“生死戰(zhàn)”只能生、不能死,只能贏、不能輸。
免責(zé)聲明:凡本站注明 “來自:XXX(非家在臨沂網(wǎng))”的新聞稿件和圖片作品,系本站轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于信息傳遞,并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問題的,請聯(lián)系本站新聞中心,郵箱:405369119@qq.com