據(jù)媒體報道，發(fā)改委近日在官網(wǎng)發(fā)布由其政策研究室撰寫的題為《更好發(fā)揮投資對經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵作用》的文章。文章指出，鼓勵商品房庫存較大的城市進(jìn)一步加大去庫存力度，可采取發(fā)放購房補(bǔ)貼、先租后售、與政府共有產(chǎn)權(quán)等方式促進(jìn)居民購房。

發(fā)放購房補(bǔ)貼，一個既熟悉又略感陌生的概念。雖然在刺激房地產(chǎn)交易、推動房地產(chǎn)市場走出低迷的過程中，個別地區(qū)也采用了這一手段，但從總體上講，直接給購房者發(fā)放補(bǔ)貼的做法還是不太多。

現(xiàn)在，終于有部門公開表示庫存壓力較大的地區(qū)，可以采取發(fā)放購房補(bǔ)貼的方式，用于去庫存。這個口子一開，對房地產(chǎn)市場的影響可是不小，對地方政府的鼓動力也很大。更重要的是，給購房者補(bǔ)貼涉及財政資金的安排，那么購房補(bǔ)貼算不算公共財政范疇呢？以這樣的方式鼓勵購房，會不會影響市場公平、影響公共財政作用的發(fā)揮呢？

去庫存作為五大任務(wù)之一，確實(shí)是一項(xiàng)非常重要的工作。但是，為了去庫存，就改變財政資金的使用性質(zhì)，隨意擴(kuò)大公共財政范疇，將公共財政資金用于補(bǔ)貼購房者，顯然是不符合公共財政要求的。更重要的是，一些開發(fā)商死扛著房價不降，卻讓公共財政買單，也有違市場公平。

筆者認(rèn)為，政府給購房者發(fā)放補(bǔ)貼，關(guān)系到公共資源配置是否公平、是否合理。因?yàn)椋{稅人繳的錢，應(yīng)該是全體公民共同擁有，其所承擔(dān)的，也應(yīng)該是公共事務(wù)、公共服務(wù)，而不是為少數(shù)人服務(wù)。否則，就失去了財政資金的公共性。

事實(shí)上，為了去庫存，為了刺激房地產(chǎn)市場盡快走出低迷，各地已經(jīng)動用了很多公共資源，已經(jīng)對財政政策、財政資金的公共性產(chǎn)生了沖擊和影響。譬如調(diào)整契稅政策、營業(yè)稅政策、公積金政策等。當(dāng)然，這些公共資源與財政補(bǔ)貼相比，還具有一定的市場性。如果直接將財政資金補(bǔ)貼給購房者，就等于異化了財政資金的公共性。

尤其需要注意的是，如果財政補(bǔ)貼購房者的政策出臺，還會從客觀上誤導(dǎo)地方政府重走“土地財政”之路。殊不知，庫存問題的出現(xiàn)，就是地方政府過度依賴“土地財政”造成的，是地方政府與開發(fā)商聯(lián)手形成的，而允許地方政府用財政補(bǔ)貼購房者的方式來去庫存，就等于鼓勵地方政府繼續(xù)與開發(fā)商聯(lián)手，繼續(xù)大搞“土地財政”，從客觀上鼓勵開發(fā)商死扛著房價。因?yàn)?，財政補(bǔ)貼看起來是給了購房者，實(shí)質(zhì)等于給了開發(fā)商。一些原本打算降價的開發(fā)商，也會因?yàn)檎雠_購房補(bǔ)貼政策而打消降價的念頭。

所以，出臺購房補(bǔ)貼的建議不甚妥當(dāng)，至少就財政資金的性質(zhì)來說，是不合理的。從總體上看，此舉弊多利少，不僅不能對去庫存產(chǎn)生正面作用，反而會使去庫存更難。公共財政的大門，不能想怎么開就怎么開。