利用大數(shù)據(jù)“殺熟”，是商業(yè)倫理的退化
利用大數(shù)據(jù)“殺熟”，暴露出大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的重大缺陷：非對稱，不透明。
據(jù)科技日報報道，最近，微博網(wǎng)友“廖師傅廖師傅”自述了被大數(shù)據(jù)“殺熟”的經(jīng)歷。他經(jīng)常通過某旅行服務網(wǎng)站訂某個特定酒店的房間，長年價格在380元到400元左右。偶然一次，通過前臺他了解到，淡季的價格在300元上下。他用朋友的賬號查詢后發(fā)現(xiàn)，果然是300元；但用自己的賬號去查，還是380元。
上述微博發(fā)出后，瞬間轉(zhuǎn)發(fā)破萬，網(wǎng)友們紛紛吐槽自己被大數(shù)據(jù)“殺熟”的經(jīng)歷。于是大數(shù)據(jù)不光彩的一面就這樣被揭開。而利用大數(shù)據(jù)“殺熟”，據(jù)悉在行業(yè)內(nèi)也早已不是秘密。
坦白說，這事并不值得意外。俗語說，買的沒有賣的精，看人下菜碟，一直是商業(yè)世界的常態(tài)。比如我們出門旅游時，一開口就會暴露自己外地人的身份，黑心商家就可以乘虛而入?？谝艟褪且环N數(shù)據(jù)。只不過在大數(shù)據(jù)時代，“奸商”是用代碼和算法對付你的，“殺熟”可以批量進行了。
其實，消費者對大數(shù)據(jù)概念的附和，本就有被人賣了還替人數(shù)錢的色彩。一些大公司投入巨資研發(fā)大數(shù)據(jù)技術，也是要實現(xiàn)利潤的最大化。掌握你的消費習慣，就是為了從你身上掙更多錢。如果在這個過程中給消費者帶來了便利，那就是雙贏的。
但利用大數(shù)據(jù)“殺熟”這事告訴我們，雙贏并不是技術發(fā)展的必然邏輯。這也暴露出大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的重大缺陷：非對稱，不透明。
互聯(lián)網(wǎng)誕生之初，被視為消除信息不對稱的利器，但隨著一些大型科技公司的崛起，去中心化成了幻想。現(xiàn)在的景象是，一批科技公司掌握了億萬人的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)無所不包，但外界對它們保存、使用數(shù)據(jù)的方式卻幾乎一無所知。我們在一次次被動地勾選“我同意”的過程中，把自己的一切特征、習慣、歷史都免費讓渡了出去。在這些公司面前，我們都是“透明人”。
如果說，自己貢獻的免費數(shù)據(jù)幫助科技公司訓練算法，大部分人都還不介意，那自己的數(shù)據(jù)被用來對付自己，這就太不公平了。在傳統(tǒng)商業(yè)世界里，一些店家還會給熟客打折優(yōu)惠，一些手握大數(shù)據(jù)武器的現(xiàn)代商家卻玩起“殺熟”把戲，說其是商業(yè)倫理退化不為過。
針對這種情況，覺醒的用戶們理應團結起來，從大公司那里拿回數(shù)據(jù)的所有權、使用權。但消費者人數(shù)雖多，卻極其分散，對他們進行說服、動員的成本太高。一方集中而多金，一方分散卻每個人的利益較小，博弈結果顯然利于前者。
當下我們可以做的，或許只有呼吁有關部門介入，調(diào)查清楚利用大數(shù)據(jù)“殺熟”的定價方式，是否存在現(xiàn)行法律意義上的不公平。無論怎樣，這是一個教訓——新技術不必然意味著美好，還可以意味著新套路。
免責聲明：凡本站注明 “來自：XXX（非家在臨沂網(wǎng)）”的新聞稿件和圖片作品，系本站轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于信息傳遞，并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負責。如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權以及其它問題的，請聯(lián)系本站新聞中心，郵箱：405369119@qq.com
