謹(jǐn)防跟風(fēng)效應(yīng)
有網(wǎng)民表示,在地方財政、銀行貸款等壓力下,一些地方政府放松樓市調(diào)控可能會引發(fā)跟風(fēng)效應(yīng)。但是,房價問題是當(dāng)前民生之重,這種跟風(fēng)效應(yīng)不得不防。
署名謝逸楓的網(wǎng)民認(rèn)為,在掙脫調(diào)控政策束縛的“努力”中,蕪湖并非個例。2012年1月30日,廣東中山曾暗自調(diào)高最高限價標(biāo)準(zhǔn),松綁“限價令”,2012年2月9日上午,從化實(shí)施購房入戶被證實(shí)。2011年10月,佛山也出臺文件取消“限購令”,但很快被廢止。在地方財政、銀行貸款等壓力下,未來會有更多的城市放松調(diào)控政策,很可能引發(fā)跟風(fēng)。
署名“靜夜名香獨(dú)自焚”的網(wǎng)民質(zhì)疑說,一些地方政府放松調(diào)控的舉動其實(shí)質(zhì)就是保護(hù)開發(fā)商利益。
堅持樓市調(diào)控不動搖
署名葉檀的評論說:“我想蕪湖的新政是需要重新理清的,其實(shí)對于蕪湖來說,它有一個泥沙俱下的過程。仔細(xì)分析蕪湖出臺的這些新政,當(dāng)然有增加保障房的用意也有增加普通商品房交易的用意,這些舉措都無可厚非。但是在這個背后,有一些非常明顯的提高商品房交易的行為,而且是非常明顯的鼓勵商品房交易的行為,比如說只要是持有5年或者是持有2年持有3年,它都會有一些不同的優(yōu)惠措施。而且對于大型的普通的商品房,甚至也出臺了一些隱性的措施。如果這些舉措不理清的話,那么很多地方政府都會效仿,他會在增加普通商品住房保障的名義下進(jìn)行暗度陳倉的行為,所以我覺得并不是所有的新政都要取消,而是需要 更 加 嚴(yán) 謹(jǐn) 需 要 理 清 托 市 的 邊界。”
署名吳其倫的博客文章分析說,盡管地方的樓市新政往往打著“進(jìn)一步加強(qiáng)住房保障改善居民住房條件”的旗號,可仍然難以掩蓋其救市的本質(zhì),其所出臺的政策在諸多方面與中央精神嚴(yán)重背離。
署名李曉的博客文章認(rèn)為,“我相信本次中央調(diào)控是做好了去房地產(chǎn)支柱化的長期準(zhǔn)備,地方政府必須要改變以往慣性思維,走出舊有模式,轉(zhuǎn)型創(chuàng)新才是正道。因此,大的方面說,有悖于國家宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢的做法不會得到支持,中觀層面說在宏觀調(diào)控成效仍未得到主流輿論認(rèn)同,仍未取得目標(biāo)成效的關(guān)鍵時刻,救市可謂既不合天時亦不符人和,結(jié)果不妙。最后微觀層面說,既然最終救市政策對市場刺激的作用有限,再考慮前兩者因素,可以斷言,短期內(nèi)也許仍會有部分城市不甘其心而效仿,但終究不會成為主流。”
免責(zé)聲明:凡本站注明 “來自:XXX(非家在臨沂網(wǎng))”的新聞稿件和圖片作品,系本站轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于信息傳遞,并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問題的,請聯(lián)系本站新聞中心,郵箱:405369119@qq.com