補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)之爭

　　有專家指出，改革的方向是發(fā)展土地市場，地方政府不能把發(fā)展建立在爭奪土地、犧牲農(nóng)民利益的基礎(chǔ)上

　　此外，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)也是《集體土地征收補(bǔ)償條例》中廣受關(guān)注的焦點(diǎn)。姜明安提出，征收補(bǔ)償?shù)耐緩綉?yīng)該是多元化的，包括交易的支付也可以有多種途徑，現(xiàn)在的補(bǔ)償方式是政府用土地，給農(nóng)民貨幣補(bǔ)償，對于能夠運(yùn)營的土地，如果農(nóng)民可以用集體土地入股，就可以保證子孫后代的持續(xù)性收益，而不僅僅是保證三五年。在補(bǔ)償原則上，應(yīng)該包

　　括對被征收人房屋建筑物的一并補(bǔ)償，保證被征收人的基本生活條件。

　　在目前征地補(bǔ)償?shù)姆峙渲?，地方政府常常在其中扮演了與農(nóng)民對立談判的角色。中國社科院農(nóng)村發(fā)展研究所原所長張曉山認(rèn)為，民間版《集體土地征收補(bǔ)償條例》提出，除去征收拍賣必要費(fèi)用外，土地出讓金的95%交還被征收土地的村集體進(jìn)行分配，這個提法雖好，但目前征地補(bǔ)償?shù)膯栴}還要根據(jù)《土地管理法》來執(zhí)行，因此很難行得通。

　　張曉山說，雖然目前看文件的提法是確保農(nóng)民在土地增值中的收益權(quán)，但是補(bǔ)償?shù)姆峙渥罱K涉及到一個大的利益格局：農(nóng)民和政府、地方政府和開發(fā)商之間的利益分配。很多情況下是村干部和開發(fā)商、地方政府結(jié)成一個同盟，而農(nóng)民被蒙在鼓里。村集體的干部本身是村民的代表，應(yīng)該是村民的代理人，卻往往成了村民的“主人”，使原來的集體經(jīng)濟(jì)在很多情況下變成了“干部經(jīng)濟(jì)”。所以涉及集體經(jīng)濟(jì)中的補(bǔ)償分配，必須保證真正能監(jiān)督干部的行為、監(jiān)督集體經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)的使用，關(guān)鍵是需要建立一個有效的制衡機(jī)制，能夠保證村干部又是村民的帶頭人，但權(quán)力又受到制約。

　　地方政府與開發(fā)商利益上站到一起，從根本上是土地財政在起作用。國土資源部法律中心專家咨詢委員會主任、中國政法大學(xué)教授王衛(wèi)國表示，集體土地征收制度未來的改革方向應(yīng)當(dāng)是限制土地財政，發(fā)展土地市場，地方政府不能繼續(xù)依賴于土地財政和土地壟斷模式，把發(fā)展建立在爭奪土地、犧牲農(nóng)民利益的基礎(chǔ)上，而是要在互利共贏的基礎(chǔ)上，讓農(nóng)民參與開發(fā)、受益于開發(fā)，政府則通過稅收、產(chǎn)業(yè)振興和增加就業(yè)來間接受益。

　　與上位法的矛盾

　　專家稱如果《土地管理法》不先行修改，出臺的條例有可能造成“一搞就違法”的情況不過在學(xué)界人士看來，《集體土地征收補(bǔ)償條例》的出臺仍存在法律框架下的難題。張曉山認(rèn)為，這個條例首先存在一個立法目的和立法依據(jù)的問題，我國的《土地管理法》從頒布到現(xiàn)在已經(jīng)有較長時間，實(shí)踐證明有些條款已經(jīng)不適宜現(xiàn)在的形勢。而要依據(jù)這個《土地管理法》來制定《集體土地征收補(bǔ)償條例》，顯然會存在一些矛盾和問題，如果《土地管理法》不改，出臺條例恐怕很難理順關(guān)系。

　　張曉山認(rèn)為，從邏輯和法理上來講，先對《土地管理法》進(jìn)行修訂，在此基礎(chǔ)上再出臺《集體土地征收補(bǔ)償條例》可能有比較好的效果，這是一個上位法和其他法律之間關(guān)系的問題。

　　《集體土地征收補(bǔ)償條例》作為一部行政法規(guī)，位階是否足夠高也是爭議的一個焦點(diǎn)。姜明安說，按照《立法法》第八條第六項規(guī)定，對非國有財產(chǎn)的征收必須制定法律。《立法法》同時規(guī)定，基本經(jīng)濟(jì)制度以及財政、稅收、海關(guān)、金融和外貿(mào)的基本制度，也需要通過制定法律來解決，從這兩條來看，對集體土地征收只制定條例是不行的。雖然全國人大及其常務(wù)委員會有權(quán)授權(quán)國務(wù)院，可以根據(jù)實(shí)際需要對其中的部分事項先行制定行政法規(guī)，但是仍然需要以《土地管理法》為依據(jù)，而兩者之間的矛盾極易造成“一搞就違法”的情況，因此《土地管理法》的修訂必須先行完成。