經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整是“十二五”期間的重要經(jīng)濟(jì)工作任務(wù)，筆者以為，不僅是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)需要調(diào)整，房地產(chǎn)調(diào)控的結(jié)構(gòu)同樣面臨轉(zhuǎn)型。雖然此前就曾明確“市場(chǎng)的歸市場(chǎng)、保障的歸保障”，但是保障房建設(shè)并沒能承擔(dān)房地產(chǎn)調(diào)控轉(zhuǎn)型的重任，房產(chǎn)稅更沒有發(fā)揮預(yù)期效果。筆者以為，房地產(chǎn)調(diào)控接下來要做的，是長(zhǎng)期任務(wù)與短期目標(biāo)的結(jié)合調(diào)整，不再只將眼光盯在每個(gè)月房?jī)r(jià)指數(shù)的波動(dòng)上。

 

首先，健康穩(wěn)定的房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序能滿足不同階層的住房需求。

 

“十二五”期間，3600萬套保障房的建設(shè)體量，將大大改變?cè)凶》拷Y(jié)構(gòu)，將保障范圍提升至20%，這意味著，目前一部分夾心層的住房問題將得到解決。然而，擺在保障房建設(shè)難題面前的，不僅有天量資金從何而來，還有保障房分配與流轉(zhuǎn)這個(gè)系統(tǒng)性工程如何完善？保障房分配如何確保公平、經(jīng)濟(jì)適用房究竟能不能上市交易、如何流轉(zhuǎn)起來，這些都是需要從長(zhǎng)計(jì)議的問題。

 

雖然，各地方出臺(tái)過一些符合自己地方需求的保障房流轉(zhuǎn)建議，比如不再建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房、政府優(yōu)先回購保障房等等，但是這些都尚缺乏頂層設(shè)計(jì)，沒有一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一固定的標(biāo)準(zhǔn)。

 

其次，房產(chǎn)稅的確需要全面推廣，但并不完全是為了房地產(chǎn)調(diào)控。

 

房產(chǎn)稅試點(diǎn)，選擇在了房地產(chǎn)調(diào)控開始從嚴(yán)的2011年，這樣房產(chǎn)稅自試點(diǎn)之日起，就多了一層擔(dān)負(fù)房地產(chǎn)調(diào)控的重任。然而，從其微量的稅收收入來看，房產(chǎn)稅不能平衡土地財(cái)政的缺失，也并未給納稅人帶來過多的持有負(fù)擔(dān)，于是，房產(chǎn)稅就成為了“失效”的調(diào)控手段。

 

實(shí)際上，這些被人為添加的功能，房產(chǎn)稅本身就不具備，它能增加財(cái)政收入，但不可能和土地出讓金相抗衡。每逢年關(guān)歲尾，關(guān)于房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)圍的討論聲音四起，同樣被冠以調(diào)控的重任。筆者以為，擴(kuò)圍是需要，但不應(yīng)該承擔(dān)不必要的責(zé)任，不能為了征收而征收。