5月20日中證報(bào)一條報(bào)道引起社會(huì)極大的關(guān)注，該報(bào)道的標(biāo)題是“房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)容已提上日程今年有望新增數(shù)個(gè)城市”。
該報(bào)道稱，消息人士19日向中國證券報(bào)記者透露，房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)容已提上日程。繼上海、重慶試點(diǎn)房產(chǎn)稅征收后，今年有望新增數(shù)個(gè)城市進(jìn)行房產(chǎn)稅試點(diǎn)。新增試點(diǎn)城市執(zhí)行方案與標(biāo)準(zhǔn)將因地制宜，預(yù)計(jì)主要針對增量征收。
我昨天是在開車時(shí)從央廣經(jīng)濟(jì)之聲聽到這個(gè)信息的，但沒有聽到信息的來源。后來在媒體對我的采訪時(shí)，我了解到信息是來源于中國證券報(bào)，但并非官方正式公布的信息，而是消息人士透露。
曾幾何時(shí)，政府的信息發(fā)布要由一家財(cái)經(jīng)報(bào)刊以消息人士的形式來透露。是為了試探社會(huì)和市場的反應(yīng)和影響，還是害怕?lián)?dāng)責(zé)任，不得而知。但我對證券報(bào)的信息來源的可靠性依然表示懷疑，因?yàn)椴⑽从薪?jīng)驗(yàn)表明該報(bào)屬于官方授權(quán)發(fā)布信息的媒體。
若是新華社或人民日報(bào)的同類報(bào)道情形可能會(huì)大不相同。奇怪的是央廣、新華網(wǎng)都毫不遲疑地全文轉(zhuǎn)播或轉(zhuǎn)載該文，似乎又在一定程度上對該信息的可靠性給予了認(rèn)同和加持?？赡苁且?yàn)榻诰W(wǎng)上瘋傳要實(shí)行嚴(yán)厲的房產(chǎn)稅制，才采取由中證報(bào)以消息人士的形式來發(fā)布房產(chǎn)稅的信息，以安定民心。
其實(shí)，如果這一信息是確實(shí)的，由政府主管部門，例如國務(wù)辦、發(fā)改委、國稅局、住建部或者財(cái)政部，來發(fā)布這一信息并對傳言避謠，其效果應(yīng)該更加好，可以提高民眾對政府的可信度。而由財(cái)經(jīng)媒體以消息人士發(fā)布，反而容易混淆視聽，導(dǎo)致真?zhèn)坞y辨。
如果中證報(bào)發(fā)布的信息是真實(shí)的，那房產(chǎn)稅試點(diǎn)范圍擴(kuò)大幾乎對樓市不會(huì)造成任何大的影響。因?yàn)閮H僅是對新增的房產(chǎn)開征，而且稅率和計(jì)征標(biāo)準(zhǔn)原則上不會(huì)超過重慶和上海，也就是現(xiàn)有房產(chǎn)不開征、新買的房產(chǎn)在一定標(biāo)準(zhǔn)以上才會(huì)開征，稅率在0.4-1.2%之間。
可能是打算采取先開征，將來再對征收范圍和稅率進(jìn)行調(diào)整，循序漸進(jìn)逐步推進(jìn)的方式。但估計(jì)這樣的做法，穩(wěn)妥有余、實(shí)效不足。我倒覺得網(wǎng)上流傳的那個(gè)房產(chǎn)稅方案挺有意思，是高人或高手所為。但即使要推出也要留足緩沖期和寬限期，讓多套房持有者有機(jī)會(huì)減持。不過，樓市可能會(huì)因此出現(xiàn)大量拋盤而無人承接的情況。
到底是長痛好呢？還是短通好呢？這個(gè)難題可能還一時(shí)找不出答案。
免責(zé)聲明：凡本站注明 “來自：XXX（非家在臨沂網(wǎng)）”的新聞稿件和圖片作品，系本站轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于信息傳遞，并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問題的，請聯(lián)系本站新聞中心，郵箱：405369119@qq.com
