一波未平又起一波？
溫州，這個(gè)曾經(jīng)的炒房團(tuán)始發(fā)地，這一次陷在了房地產(chǎn)的泥潭中。全國房價(jià)的連續(xù)下滑，如同多米諾骨牌，正向溫州的實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域迅速蔓延。
今年來尤其是6月以來，已曝出數(shù)起溫州行業(yè)龍頭企業(yè)資金鏈斷裂或“跑路”的消息。與2011年那一波民企危情集中在擔(dān)保公司等平臺(tái)不同，此次涉事企業(yè)幾乎都曾較深入地投資房地產(chǎn)。近日，記者赴溫州進(jìn)行數(shù)周調(diào)查后，力圖以“溫州實(shí)體經(jīng)濟(jì)調(diào)查報(bào)告”系列，還原當(dāng)?shù)貙?shí)體經(jīng)濟(jì)個(gè)案危機(jī)背后的真相。
溫州是全國的資本風(fēng)向標(biāo)。從資本的流向可以洞悉一個(gè)時(shí)代的全部秘密，資本為何會(huì)抽離實(shí)業(yè)？這在這一區(qū)域最先呈現(xiàn)出來，或可供全國范圍反思。是為第一篇。
“問題”企業(yè)名錄
溫州幾乎震動(dòng)全國的第一波危情，源于民間借貸引發(fā)的企業(yè)資金鏈斷裂。2011年4月有預(yù)兆，清明節(jié)后，首先是樂清的電纜制造企業(yè)三旗集團(tuán)瀕臨破產(chǎn)，接著龍灣江南皮革有限公司運(yùn)營者黃鶴攜家人“出走”停業(yè)，繼而溫州餐飲連鎖品牌波特曼、港尚記的老板嚴(yán)勤為夫婦“消失”歇業(yè)。
當(dāng)時(shí)，記者對(duì)此做了集中報(bào)道，發(fā)現(xiàn)這一波出事的企業(yè)多涉足過擔(dān)保、投資咨詢等民間借貸業(yè)務(wù)。
而今年以來，溫州出問題企業(yè)中的不少，則是倒在房地產(chǎn)投資上。
今年來尤其是6月以來，就曝出數(shù)起溫州行業(yè)龍頭企業(yè)資金鏈斷裂或“跑路”的消息。其中影響較大一例是，溫州女企業(yè)家、騰旭服飾有限公司董事長徐云旭因資金鏈原因鋌而走險(xiǎn)，涉嫌騙取國家出口退稅2000多萬元被立案調(diào)查。
這位當(dāng)?shù)厝舜蟠頌楹武b而走險(xiǎn)？知情人士透露，是因?yàn)槠髽I(yè)資金鏈抽緊的因素。徐云旭曾介入地處溫州龍灣的綠城“海棠灣”地產(chǎn)項(xiàng)目，合作商是綠城房地產(chǎn)集團(tuán)聯(lián)合的項(xiàng)目公司，騰旭服飾持股比例占30%。
“由于這一項(xiàng)目銷售情況不如預(yù)期，再加上以外貿(mào)為主的騰旭服飾自身主業(yè)生意也難做，總體利潤大幅削減。”知情人士分析，綠城海棠灣項(xiàng)目啟動(dòng)銷售之際，恰逢溫州房價(jià)陸續(xù)下跌。徐云旭在5月“失聯(lián)”。
房地產(chǎn)投資，成了壓垮騰旭服飾資金鏈的最后一根稻草。
當(dāng)?shù)厣踔劣腥肆谐鲆粋€(gè)問題企業(yè)的“名錄”，包括餐飲、服裝、房地產(chǎn)等領(lǐng)域共有13家知名企業(yè)。
“（這些企業(yè)）或多或少都有房地產(chǎn)領(lǐng)域的投資。” 當(dāng)?shù)匾幻麉⑴c這類問題企業(yè)處置的工作組人士總結(jié)，此前房價(jià)只在溫州連續(xù)下行，但今年來在全國范圍內(nèi)普降，（問題企業(yè)）才會(huì)在這個(gè)時(shí)間段比較集中出現(xiàn)。
這并非是一波一旦一夕間的危情。近三年來，記者從海關(guān)、統(tǒng)計(jì)局、司法系統(tǒng)陸續(xù)公開的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)減速、外貿(mào)需求不足，民間借貸危機(jī)后遺癥等三重因素，一直疊加作用于溫州當(dāng)?shù)氐拿衿蟆?/div>
金融案件升勢(shì)
記者在溫州實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在這一波民企危情中出事的企業(yè)，幾乎都曾較深入地投資房地產(chǎn)。而隨著全國的房價(jià)開始普降趨勢(shì)，多家企業(yè)最終頂不住越抽越緊的資金鏈。
另一個(gè)比較典型的例子是中城建設(shè)集團(tuán)。這家目前已經(jīng)通過法院?jiǎn)?dòng)司法重整的企業(yè)，在2011年溫州民企第一波危情時(shí)，就曾陷入資金鏈尷尬，曾在政府的幫助下得以緩解。“這其實(shí)是前一波‘跑路’事件的蔓延。” 一名股份制銀行負(fù)責(zé)不良貸款處置的部門負(fù)責(zé)人說，雖然地方政府主要官員在多個(gè)公開場(chǎng)合以“正能量”提振區(qū)域經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，但效果尚待觀察。
記者從核心渠道獲得一組數(shù)據(jù)顯示，從2008年開始，溫州金融案件一直處于緩慢上升的趨勢(shì)，到2011年9月開始急劇上升。原來每年民間借貸標(biāo)的額也就10億元左右，而到2011年9月至12月，一個(gè)季度多的案件標(biāo)的額就達(dá)到了40多個(gè)億。2012年，金融案件標(biāo)的額近400個(gè)億，到2013年達(dá)到了520個(gè)億左右。
涌入司法口處置的案件，一直處于飆升狀態(tài)，且即便民間債務(wù)開始回落，而銀行債務(wù)案件則依然處于升勢(shì)。
“這一點(diǎn)主要體現(xiàn)在與信用證相關(guān)的案件高發(fā)。過去，信用證案件非常少，一年也就一兩起，屬于偶發(fā)性案件。”當(dāng)?shù)匾晃环ü僭诠_場(chǎng)合說，2012年，信用證案件集中爆發(fā)，達(dá)到了262件，標(biāo)的額達(dá)到40多個(gè)億。這與我國整體金融政策調(diào)整有關(guān)系。
“當(dāng)前信用證融資中往往存在貿(mào)易背景虛假現(xiàn)象，可能成為刑事追訴對(duì)象。”前述法官總結(jié)說，目前，刑事審查和民事審查尺度上存在較大爭(zhēng)議，“我們傾向認(rèn)為，是否具有真實(shí)的貿(mào)易背景，法院不宜主動(dòng)審查，這一點(diǎn)是銀行開具信用證時(shí)應(yīng)當(dāng)審查的內(nèi)容。”
免責(zé)聲明：凡本站注明 “來自：XXX（非家在臨沂網(wǎng)）”的新聞稿件和圖片作品，系本站轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于信息傳遞，并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問題的，請(qǐng)聯(lián)系本站新聞中心，郵箱：405369119@qq.com
